Решение по делу № А32-37709/2025 от 22.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Краснодар дело № А32-37709/2025 22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев заявление Новороссийской транспортной прокуратуры, к ИП ФИО1 (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

представитель компании «Эппл Инк.» - ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (117638, <...>, п/я 58).

при участии в судебном заседании: от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица просил снизить размер штрафа. Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2025 г. до 09 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст. 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Новороссийскую транспортную прокуратуру из Новороссийской таможни поступил материал проверки в отношении ИП ФИО1 согласно которым должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни (далее - ОКВО СТКИВТ НТ) 20.03.2025 на

основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 20.03.2025 № 10317000/229/200325/P000303 проведен таможенный осмотр помещений и территорий в магазине «Фрутшоп», расположенном по адресу: <...>. В магазине осуществляет коммерческую деятельность ИП ФИО1

В результате проведенного таможенного осмотра помещений и территорий установлена реализация адаптеров «Headphone Jack» в количестве 3 штук, кабели питания «Lightning» в количестве 2 штук и кабели питания «USB-C» в количестве 9 штук, товарного знака «Apple» без соответствующего разрешения на использование данного товарного знака. Вышеуказанная техническая продукция изъята 20.03.2025 должностными лицами Новороссийской таможни и хранится помещении Новороссийской таможни.

С целью получения информации о размере ущерба, а также об основании использования ИП ФИО1 товарного знака «Apple», направлен запрос представителю правообладателя товарного знака «Apple» компании ООО «Агентство интеллектуальной собственности».

Согласно ответу представителя компании «Эппл Инк.» ФИО3 от 06.05.2025 № ЗИС-357/2025, компания «Эппл Инк.» не передавала ИП ФИО1 право использования принадлежащие правообладателю товарные знаки, а также никаким иным образом не выражала свое согласие на такое использование. Сумма причиненного ущерба составила 35 088 руб.

На основании изложенного сделан вывод о том, что товары, выявленные в ходе проведения таможенного контроля, являются контрафактными.

Согласно объяснениям ФИО2, что он является представителем ФИО1 по доверенности от 26.03.2025 № 23AВ6059561. ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность в магазине «Фрутшоп», расположенном по адресу: <...>. В данном магазине осуществляется реализация разных технических средств, в том числе продукция товарного знака «Apple». Должностными лицами Новороссийской таможни 20.03.2025 проведен таможенный осмотр помещений и территорий. В ходе осмотра обнаружена реализация адаптеров «Headphone Jack» в количестве 3 штук, кабели питания «Lightning» в количестве 2 штук и кабели питания «USB-C» в количестве 9 штук, товарного знака «Apple» без соответствующего разрешения на использование данного товарного знака. Нам не было известно о том, что выявленная техническая продукция является контрафактной, так как приобреталась она по цене оригинальной и поставщик заявлял о том, что она является оригинальной. С выявленными нарушениями по факту реализации технических средств, содержащих товарные знаки, правообладателем которых является компания «Эппл Инк.», без разрешения правообладателя ФИО1 согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется более ответственно подходить к проверке приобретаемой продукции, в том числе на ее оригинальность. Прошу также учесть, что при осмотре выявлено всего 62 штуки продукции, содержащей признаки контрафактной. Однако, после проведенной проверки Новороссийской таможни установлено, что из общей массы только 15 единиц признаны контрафактными.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации Новороссийским транспортным прокурором 18.06.2025 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

входит проверка в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в магазине «Фрутшоп», расположенном по адресу: <...>. В магазине осуществляет коммерческую деятельность ИП ФИО1 В результате проведенного таможенного осмотра помещений и территорий установлена реализация адаптеров «Headphone Jack» в количестве 3 штук, кабели питания «Lightning» в количестве 2 штук и кабели питания «USB-C» в количестве 9 штук, товарного знака «Apple» без соответствующего разрешения на использование данного товарного знака.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Как следует из пункта 9.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 названного Кодекса.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального

размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, ввиду отсутствия ущерба, наличия на иждивении предпринимателя двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что штраф в размере 50 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для снижения административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 301-АД16-16150.

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

Из материалов дела следует, что товар контрафактный товар был изъят на основании постановления об изъятии товаров от 20.03.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Изъятый на основании постановления об изъятии товаров от 20.03.2025 товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, является предметом административного правонарушения и подлежит конфискации.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу А32-46118/2019.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новороссийск Краснодарского края, ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2025 и назначить наказание в виде административного штрафа 25 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно постановлению об изъятии вещей и документов от 20.03.2025.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю) ИНН получателя: 2309090532, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, счет получателя: 0310064300000001180, корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000010, КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка: 010349101, УИН 32223000250001955114.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Т.Ю. Карпенко