АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2025 года Дело № А55-14765/2025
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Соловьевой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2025 года дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
третьи лица:
1. акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
2. общество с ограниченной ответственностью "НовоКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО1.(по доверенности от 01.04.2025);
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема", в котором просит взыскать 903 539 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по договору № 57/2 от 01.11.2022 в сумме 806 105 руб. 11 коп., неустойка за период с 21.07.2023 по 28.04.2025 в сумме 97 434 руб. 28 коп.
Определением арбитражного суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку: суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик и третьи лица, в заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «СтройСистема» и ООО «ПромСпецСтрой» заключен Договор субподряда № 57/2 от 01.11.2022 на выполнение работ по АКЗ на объекте: «ОЗХ. Комплекс гидрокрекинга. Тит.400/21. Системы связи, пожарной сигнализации и оповещения» АО «НК «НПЗ».
Согласно п. 1.2 Договор заключен во исполнение Договора № 57 от 13.07.2022,
заключенного между Ответчиком и Заказчиком - ООО «НовоКС».
Согласно п. 3.1 Договора стоимость за выполнение комплекса работ по АКЗ составляет 1 000,00 руб. (НДС не облагается в соответствии с Дополнительным соглашение № 1д от 26.03.2023 к Договору).
В соответствии с п. 3.7 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.
В период действия Договора Истец выполнил работы общей стоимостью 806 105,11 руб. согласно следующим актам о приемке выполненных работ:
- № 1 от 30.06.2023 стоимостью 654 664,05 руб.;
- № 2 от 31.08.2023 стоимостью 151 441,06 руб.
Истец поясняет, что указанные акты были переданы на подписание подрядчику 30.06.2023 и 31.08.2023, а также неоднократно передавались и в дальнейшем.
Истец указывает, что факт выполнения данных работ, факт их принятия Подрядчиком, факт эксплуатации со стороны ООО «НовоКС», и подписания со стороны Подрядчика данных актов именно 30.06.2023 и 31.08.2023 подтверждается: исполнительной документацией на указанные объемы работ, подписанной всеми заинтересованными лицами и переданной в распоряжение Подрядчику; актами о приемке выполненных работ, подписанными между АО «НК НПЗ» (Заказчик) и ООО «НовоКС» (Генеральный подрядчик), содержащими объемы работ, выполненных со стороны Субподрядчика, например, актом № 92.1 от 30.06.2023 (передача результатов работ по контрактной цепочке).
В связи с чем бесспорная сумма задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком по оплате фактически выполненных работ на сегодняшний день, по мнению истца, составляет 806 105,11 руб. и должна была быть оплачена со стороны Подрядчика в пользу Субподрядчика не позднее 20.07.2023 по акту № 1 и не позднее 20.09.2023 по акту № 2.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Правоотношения сторон по сделкам подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату не произвел.
Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2023 стоимостью 654 664,05 руб. и № 2 от 31.08.2023 стоимостью 151 441,06 руб., которые, по пояснениям истца, были переданы ответчику 30.06.2023 и 31.08.2023, а также неоднократно и повторно передавались и в дальнейшем, в том числе вместе с претензией № 5 от 26.03.2025, которые были вручены ответчику 05.05.2025 (РПО Почты России № 80546507454169).
Согласно п. 6.2 Договора Ответчик обязуется принять результат работ в течение 20
рабочих дней.
Акты о приемке выполненных работ повторно были направлены и вручены (РПО № 11733505514289) Ответчику 05.05.2025.
В соответствии с п. 6.2 Договора ООО «СтройСистема» обязано было подписать Акты не позднее 03.06.2025.
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.
Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.
В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, надлежащих доказательств, обосновывающих правомерность отказа ответчика от подписания направленных ему актов выполненных работ, не представлено, мотивированный отказ заказчика от приемки работ не заявлен.
Учитывая изложенное, составленные подрядчиком односторонние акты выполненных работ являются надлежащим доказательством выполнения им работ по договору подряда № 57/2 от 01.11.2022.
Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения наряду со специальными нормами материального права о договоре подряда также подлежат регулированию нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 57/2 от 01.11.2022 в сумме 806 105 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2023 по 28.04.2025 в сумме 97 434 руб. 28 коп.
В соответствии с п. 1, 1.2 Приложения № 1 к договору за задержку подрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательств неустойка составляет 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки; - за задержку Подрядчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательств неустойка составляет 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки за период с 21.07.2023 по 28.04.2025 в сумме 97 434 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 50 177 руб.00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 903 539 (Девятьсот три тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 39 коп., в том числе: задолженность в сумме 806 105 руб. 11 коп., неустойка в сумме 97 434 руб. 28 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 177 (Пятьдесят тысяч сто семьдесят семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный
суд Самарской области.
Судья / И.Е. Соловьева