АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6553/2023

г. Казань Дело № А57-3276/2022

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО1 доверенность от 10.05.2023,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области – ФИО2 доверенность от 30.12.2022,

ФИО3 – ФИО4, доверенность от 04.08.2022, ФИО3 (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационные жалобы ФИО3, ФИО5, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по делу № А57-3276/2022

по заявлению ФИО6, г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО7, пос. Пробуждение Саратовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО8, г. Саратов, ФИО9, г. Саратов, ФИО3, г. Саратов, ФИО5, г. Маркс Саратовской области, о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 10.02.2022 № 064/10/18.1-58/2022. Делу присвоен номер А57-3276/2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 10.02.2022 № 064/10/18.1-58/2022. Делу присвоен номер №А57-4317/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2022 дела по названным заявлениям объединены в одно производство с присвоением единого номера А57-3276/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены антимонопольный орган, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее – агентство), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО8, ФИО9, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение управления признано незаконным.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А57-3276/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным решение управления от 10.02.2022 № 064/10/18.1-58/2022.

В кассационных жалобах антимонопольный орган, ФИО5 и ФИО3 просят отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Участие представителей ФИО3, антимонопольного органа, агентства в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 по делу № А57-24723/2019 исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворены. Изъят объект незавершенного строительства (гараж) общей площадью 377 м2, Литер Г, степень готовности 10%, с кадастровым номером 64:48:030441:323, расположенный по адресу: <...>, в целях его реализации путем продажи с публичных торгов.

Предпринимателем, являющейся специализированной организацией, утверждено Информационное сообщение № 1 о проведении открытого аукциона по реализации объекта незавершенного строительства.

Согласно Извещению № 1 названного информационного сообщения: лот № 1 - объект незавершенного строительства (гараж) общей пл. 377 кв.м., степень готовности 10%, с кадастровым номером 64:48:030441:323, расположенный по адресу: <...> (пункт 6); начальная цена – 277 000,00 руб. (пункт 7); величина повышения начальной цены «шаг аукциона» - 1% от начальной цены аукциона (пункт 8).

В соответствии с пунктом 21 Извещения: аукцион проводится путем повышения начальной (максимальной) цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона, на шаг аукциона, который устанавливается в пределах 1 процента начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона. Аукцион проводится комиссией предпринимателя о проведению открытого аукциона по продаже объекта незавершенного строительства. Участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки участника аукциона. Аукционистом оглашаются предмет аукциона - объект незавершенного строительства, основные его характеристики, начальная цена продажи и «шаг аукциона». После оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек. После заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену, которая заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. Аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается. По завершении аукциона аукционист объявляет о продаже предмета аукциона, называет его продажную цену и номер карточки победителя аукциона. Победителем аукциона признается участник, предложивший за лот наибольшую цену, либо первым поднявший карточку.

В антимонопольный орган поступила жалоба ФИО3 на действия организатора торгов – предпринимателя при проведении открытого аукциона по реализации объекта незавершенного строительства (извещение № 271221/56136722/01) (Лот № 1), из которой следовало, что 01.02.2022 в 11 часов 00 минут при проведении процедуры торгов организатором торгов грубо нарушен регламент, а именно, на 61 «шаге аукциона» и сложившейся цены на данном «шаге аукциона» в размере 445 970 руб., вопреки выражения согласия ФИО3 путем поднятия карточки заключить договор купли-продажи по сформировавшейся на данном «шаге аукциона» цене за продаваемое имущество, аукционистом были остановлены торги и выбран победителем участник с карточкой № 4. Также ФИО3 указал на то, что после регистрации при входе в зал проведения аукциона его обязали сдать мобильное устройство, в противном случае заявитель не был бы допущен до аукциона.

Решением управления от 10.02.2022 № 064/10/18.1-58/2022 жалоба признана обоснованной, пунктом 2 решения организатору торгов предписано выдать предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ФИО6 и предприниматель обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 утверждены Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3 Правил аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами.

Орган или организация, указанные в пункте 3 настоящих Правил, подготавливают извещение о проведении аукциона (пункт 4 Правил).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пояснения лиц, участвующих в деле, являющихся участниками аукциона, пришел к выводу о неподтверждении надлежащими доказательствами заявленных в жалобе в антимонопольный орган доводов.

В частности, суд апелляционной инстанции, исследовав содержание представленной аудиозаписи аукциона, установил, что оглашение начальной цены лота, шага аукциона, действий участников торгов осуществлялось с достаточной громкостью голоса, открытого выражения участниками своей воли, позиции и возражений аудиозапись не содержит, аудиозапись прерывается после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора на 61 «шаге аукциона» и сложившейся цены на данном «шаге аукциона» в размере 445 970 рублей.

Кроме того, в целях установления фактических обстоятельств дела, устранения сомнений и противоречий (различная позиция ФИО8, отсутствия первоисточника аудиозаписи) суд апелляционной инстанции обязал явку в судебное заседание других участников аукциона ФИО8 (карточка № 2) и ФИО9 (карточка № 3), которые привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно пояснениям, данным ФИО8 в суде апелляционной инстанции, при входе в помещение, в котором проводился аукцион, телефоны не изымались, участникам лишь предлагалось оставить свои личные вещи. Кроме того, ФИО8 указал, что пояснения данные им в антимонопольном органе не соответствуют действительности, были даны по просьбе ФИО3. Нарушений процедуры торгов не имелось, на 61 шаге хода аукциона карточку не поднимал. На вопросы суда о возражениях ФИО3 при объявлении победителя аукциона точного ответа дать не смог ввиду того, что по прошествии полутора лет с момента проведения аукциона не помнит указанных обстоятельств.

ФИО9 также подтвердил, что перед проведением аукциона телефоны сдавать не просили, кроме того, указал, что на последнем шаге аукциона была поднята только одна карточка – участника № 4, до объявления победителя возражений от участников аукциона не поступало.

Опрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля по правилам статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации член аукционной комиссии ФИО10 подтвердила соблюдение процедуры проведения торгов и факт того, что никто из иных участников торгов на 61 шагу, кроме участника № 4, карточку не поднимал. При этом никаких препятствий к участию в торгах не допускалось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ФИО3 после оглашения очередного шага цены лота была предложена большая цена, была поднята карточка с номером, озвучена готовность повышения цены каким-либо иным понятным образом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на сайте http://www.torgi.gov. ru и в информационном сообщении не содержится противоречивой информации относительно времени окончания подачи заявок и проведения аукциона. Дата проведения аукциона 01.02.2022 соответствует предусмотренному пунктом 6 Правил 35-ти дневному сроку размещения информации. В связи с чем выводы управления о допущенных организатором торгов иных нарушениях признаны необоснованными.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А57-3276/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.Ш. Закирова

Э.Т. Сибгатуллин