Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 февраля 2025 года Дело № А56-111504/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (адрес: Россия 620026, ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ КУЙБЫШЕВА 44А ОФИС 13/1, ОГРН: <***> );
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (адрес: Россия 622007, Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ВОСТОЧНОЕ Ш 28, ОГРН: <***>);
о взыскании убытков,
установил:
Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец, Покупатель, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании убытков в размере 485 591,75 рублей.
Определением суда от 12.11.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Истец в материалы дела представил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 380 229,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также пояснения по делу.
Уточненный иск принят судом.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклонил заявление ответчика как необоснованное и рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.
28.01.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки железнодорожных грузовых вагонов от 19.04.2023 № ФГК-367-1/173сб/7 (далее - договор).
Исходя из условий п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю (поставить), а Покупатель принять и оплатить новые вагоны-платформы модели 13-192-01, изготовленные в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-239-07518941 - 2016.
Согласно условиям Договора произведена поставка новых грузовых вагонов №№42365262, 42451468, 42450130, 42450668, 42450015, 42436477, 42367680, 42362848, 42252502, 42436345, 42447474, 42454496, 42328328, 42317974, 42463083, 42435263, 42399477, 42449157, 42372615 , модели 13-192-01.
Поставка данных вагонов произведена согласно актов приёма-передачи и товарных накладных.
В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок на вагон устанавливается в соответствии с техническими условиями, но не менее, чем до первого планового ремонта и исчисляется с даты поставки Товара в соответствии с п. 5.4 Договора.
В пределах гарантийного срока, вышеперечисленные вагоны забракованы по технологической неисправности на станциях Октябрьской железной дороги.
Неисправности вагонов устранены в текущем отцепочном ремонте. Документы по подтверждение проведения текущего отцепочного ремонта и оплаты за него, прилагаются.
В результате выполненного текущего отцепочного ремонта вагонов дополнительные затраты АО «ФГК» составили 466 596,75 руб.
В соответствии с пунктом 6.6 договора подрядчик обязан возместить заказчику все расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.
Расходы истца на передислокацию вагонов составили 18 995 рублей.
Комиссией по расследованию причин возникновения неисправностей вагона установлено и отражено в актах - рекламации формы ВУ-41М, Предприятием, ответственным за возникновение неисправностей, признано АО «НПК «Уралвагонзавод».
В целях досудебного претензионного урегулирования спора между АО «ФГК» и АО «НПК «Уралвагонзавод» в адрес последнего были направлены претензии, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность на сумму 105 361,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 383596 от 25.10.2024, в связи с чем истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 380 229,95 рублей, 24 011 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч 1. ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.
Согласно ч. 3. ст.470 ГК РФ Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором.
Расследование случаев отцепки вышеперечисленных вагонов проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (сокр. Регламент), утвержденным 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» ФИО1.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 г. по делу № 309-ЭС14- 4398, от 21.03.2016 по делам №305-ЭС 15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину её возникновения.
Верховный Суд Российской Федерации в частности указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.
При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Ответчиком рекламационные акты ф. ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационных вагонных депо (ОАО «РЖД»), не оспаривались.
Представленные Истцом в материалы дела доказательства достоверно свидетельствуют о наличии причинной связи между произведенным ремонтом и убытками заказчика, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов.
При таких обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении ходатайства АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.
Уточненный иск – принять к производству.
Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" убытки в сумме 380 229,95 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 011 рублей.
Возвратить АО "Федеральная грузовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 269 рублей, уплаченную по платежному поручению № 38054 от 31.10.2024.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Капустина Е.В.