АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело № А33-18600/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.07.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Астро-Волга» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 550 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 124,17 руб., а также 517,88 руб. – расходов по оплате почтовых отправлений.

Определением от 25.06.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, с приложением дополнительных документов.

Ответчик возражал против привлечения к участию в деле третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является возможность влияния принятого по делу судебного акта на права либо обязанности данного лица

Вместе с тем, ходатайствуя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – ИП ФИО3, истец не указывает, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на правовое положение данного лица по отношению к любой из сторон.

Пояснения истца фактически сводятся к возможности получения от данного лица дополнительных доказательств, что по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения лица к участию в деле не является.

Суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компстрой» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Астро-Волга» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля GEELY ATLAS PRO, гос. номер <***>, оформленный страховым полисом № ТТТ 7031582564 со сроком действия с 02.02.2023 по 01.02.2024.

Истцом на условиях договора платежным поручением от 27.01.2023 № 16 перечислена сумма страховой премии в размере 24 550 руб. 25 коп.

Как указал истец, 05.04.2024 при обращении в органы ГИБДД МВД РФ ему стало известно о том, что в страховом полисе № ТТТ 7031582564 отражены неверные данные, а именно указан сторонний VIN номер автомобиля, номер ЭПТС.

Истец, полагая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, считается незаключенным, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему страхования, созданную в соответствии с главой IV.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - АИС страхования), сведения о заключенном договоре обязательного страхования при его заключении, если иное не установлено Банком России.

ООО «Страховая Компания «Астро-Волга» получило от ООО «Компстрой» страховую премию в размере 24 550 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 № 16.

В подтверждение заключенного договора ООО «Страховая Компания «Астро-Волга» вручило страхователю страховой полис.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Доводы истца о том, что некорректное указание VIN-номера транспортного средства, а также номера ЭПТС в выданном страховом полисе ТТТ № 7031582564 означает незаключенность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отклоняется судом.

В пункте 3 статьи 15 Закона об ОСАГО указан перечень документов, которые владелец транспортного средства представляет страховщику для заключения договора обязательного страхования, в том числе: заявление о заключении договора обязательного страхования; регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства.

Истец не смог пояснить, каким образом заключался договор страхования, электронная переписка со страховым агентом у него не сохранилась.

Доказательств того, что именно ответчиком допущены опечатки в страховом полисе, суду не представлены.

Согласно представленному в материалы дела заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также выписки из электронного паспорта транспортного средства 111201000418728 страхователь выразил намерение на заключение договора ОСАГО в отношении автомобиля GEELY ATLAS PRO, VIN <***>. На основании вышеуказанных документов в полис ОСАГО серии ТТТ № 703158564 страховщиком внесены сведения о транспортом средстве. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, при внесении данных в полис ОСАГО серии ТТТ № 703158564 страховщиком допущена опечатка в указании данных ЭПТС, вместо верного 111201000418728, агентом страховщика в результате технической ошибки указано: 111201000418772.

Доказательств того, что со стороны страховщика совершены умышленные действия с целью извлечения выгоды и причинения страхователю вреда истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что заявление на заключение договора ОСАГО им не подписывалось, поскольку автомобиль приобретал в лизинг у собственника ООО «Газпромбанк Автолизинг», также отклоняются судом, как и довод о том, что на момент перечисления страховой премии он не знал о некорректных сведениях, указанных в страховом полисе, как не подтвержденные материалам дела.

КВ соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Страхователю, исполнившему обязанность по оплате страховой премии, выдан страховой полис, соответственно истец мог неоднократно проверить корректность сведений указанных в нем. На протяжении действия договора ОСАГО истец возражений относительно указанных в страховом полисе сведений, а также факта заключения договора не заявлял.

Страховой полис серии ТТТ № 703158564 оформлен ответчиком, данные внесены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РСА. Страховая премия в полном объеме перечислена истцом в адрес ответчика. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает признаков незаключенности договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в данном случае на стороне ответчика неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора ОСАГО, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан.

В связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 24 550 руб. 25 коп.

Поскольку во взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 17.06.2024 № 165.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, почтовых расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина