ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
31 января 2025 года Дело № А39-4705/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2025.
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Прокуратуры Республики Мордовия - ФИО1 по доверенности от 20.03.2024 сроком действия 1 год;
от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй», администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2024 об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ :
Прокуратура Республики Мордовия (далее – Прокуратура РМ) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее – ООО «Регион Строй»), администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) и к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» (далее – ГКУ «Региональный центр организации закупок») о признании недействительным муниципального контракта от 16.03.2023 №02ЭА/23 на выполнение работ по благоустройству участка бульвара Горшкова и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Регион Строй» в размере 78 182 860 руб. 40 коп.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2024 по делу № А39-4705/2024 в удовлетворении заявления об обеспечении иска Прокуратуре отказано.
Не согласившись с определением суда, Прокуратура РМ подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Считает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на сохранение положения, существующего на момент возникновения спора.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы подержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 20.01.2025 ООО «Регион Строй» указало, что с жалобой не согласно. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты". То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, арбитражный суд исходил из недоказанности Прокуратурой РМ оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда в части требования о применении последствий недействительности контракта в виде обязания ООО «Регион Строй» возвратить полученные по спорному контракту денежные средства в размере 78 182 860 руб. 40 коп. При том, что по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, лежит на заявителе.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что отказ в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска является обоснованным.
Кроме того решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2024 в удовлетворении исковых требований Прокуратуре отказано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А39-4705/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.А. Насонова