Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ТюменьДело № А46-19910/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Донцовой А.Ю.,
судейЗиновьевой Т.А.,
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос-Сервис плюс» на решение от 02.07.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Иванова И.А.) и постановление от 04.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-19910/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Колос-Сервис плюс» (ОГРН 1105543024400, ИНН 5528206048, адрес: 644511, Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Санаторий «Колос», дом 1Б) к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (ОГРН 1085543000289, ИНН 5503202387, адрес: 644001, Омская область, город Омск, улица Куйбышева, дом 63) о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного (лесного) участка.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Колос-Сервис плюс» (далее – ООО «Колос-Сервис плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее – Управление) о признании недействительным распоряжения от 19.10.2023 № 450-р «Об отказе в предоставлении в аренду земельного (лесного) участка» и обязании заключить договор аренды земельного участка.
Решением от 02.07.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела приводит следующие доводы: спорный участок является лесным, в связи с чем преимущественное значение имеют нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), которые не содержат каких-либо ограничений и требований при предоставлении лесного участка без торгов в части площади и ее соответствия площади и назначению имеющегося объекта недвижимости; сославшись на пункт 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, фактически данную норму суды не применили; нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о необходимости соответствия площади испрашиваемого участка назначению и площади объекта не распространяются на лесные участки; суды без оснований отнесли иные объекты на спорном участке к объектам капитального строительства (недвижимости), при этом вопрос о том, являются ли объекты капитальными, в суде не исследовался; на момент утверждения проектной документации лесного участка на спорном участке находился зарегистрированный объект недвижимости, что исключает предоставление данного участка на аукционе; суды проигнорировали представленные обществом документы, подтверждающие регистрацию права на кафе на момент утверждения проектной документации лесного участка; действия общества направлены на развитие туризма.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статьей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:7357 площадью 31 096 кв. м имеет местоположение: Омская область, Омский район, Омское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал 2, выдел 37 (ч), вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, категория земель: земли лесного фонда, находится в федеральной собственности.
На указанном земельном участке находится объект недвижимости – здание кафе с кадастровым номером 55:20:000000:5196 площадью 66,2 кв. м, местоположение: <...> «Колос», д. 1Б, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1994 (номер государственной регистрации права 55:20:090101:5874-55/136/2023-7 от 02.06.2023).
ООО «Колос-сервис плюс», являясь собственником указанного объекта недвижимости – здания кафе, 29.09.2023 обратилось в Управление с заявлением о заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения аукциона.
Общество просило предоставить в аренду земельный участок с целью расположения объектов инфраструктуры (социально-культурного назначения), указав вид использования земельного (лесного) участка в соответствии со статьей 25 ЛК РФ: осуществление рекреационной деятельности, планируемый срок использования – 49 лет.
Распоряжением от 19.10.2023 № 450-р Управление отказало обществу в предоставлении в аренду земельного (лесного) участка с кадастровым номером 55:20:000000:7357 на основании следующего:
- в заявлении не указано основание предоставления земельного (лесного) участка без проведения торгов (не указаны здания, сооружения, принадлежащие обществу и дающие право на предоставление испрашиваемого участка без торгов);
- с заявлением о предоставлении земельного (лесного) участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного (лесного) участка без проведения торгов (запрашиваемая площадь участка определена с учетом незаконно находящихся на нем зданий, сооружений и без учета необходимой площади для функционального использования зданий, сооружений).
Общество, полагая, что распоряжение от 19.10.2023 № 450-р «Об отказе в предоставлении в аренду земельного (лесного) участка» является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, руководствовались положениями статей 4, 198, 200, 201 АПК РФ, части 1 статьи 3, статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ, статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исходили из того, что действия общества фактически направлены на обход установленной процедуры предоставления лесного участка в отсутствие на то законных оснований.
Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества, является принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Порядок приобретения прав на земельный участок собственником недвижимого имущества на этом участке прямо урегулирован земельным законодательством.
В статье 3 ЛК РФ предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
В силу статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса (часть 1). Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2).
На основании статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 ЛК РФ (часть 1). Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений. Договоры аренды при этом заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 4 части 3).
Таким образом, собственники зданий и сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных (лесных) участков, на которых расположены здания, сооружения, в аренду без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пункт 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ); предусмотренное как земельным, так и лесным законодательством исключительное право собственников зданий, сооружений и помещений в них на аренду лесного участка, на которых они расположены, служит реализации названного основополагающего принципа. При этом использование, охрана, защита и воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2 статьи 6 ЛК РФ).
Как следует из содержания заявления общества на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности без проведения аукциона, спорный земельный (лесной) участок испрашивается для осуществления рекреационной деятельности в целях расположения объектов инфраструктуры; при этом принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества и цель предоставления земельного участка – для их эксплуатации, что свидетельствовало бы о намерении заявителя реализовать свое исключительное право, в данном заявлении не названы.
Фактически о цели предоставления испрашиваемого земельного (лесного) участка для эксплуатации здания кафе, принадлежащего обществу на праве собственности, последнее указало только в адресованном суду заявлении о признании недействительным распоряжения от 19.10.2023 № 450-р «Об отказе в предоставлении в аренду земельного (лесного) участка».
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка напрямую зависит от возможности дальнейшего предоставления земельного участка на заявленном виде права.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, установив, что площадь испрашиваемого заявителем лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:7357 составляет 31 096 кв. м, что более чем в 460 раз превышает площадь объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности и расположенного на испрашиваемом земельном участке, учитывая намерения общества, которые сводятся к развитию туризма, а не к эксплуатации объекта недвижимости, в отсутствие доказательств функционального использования лесного участка площадью 31 096 кв. м для эксплуатации объекта (кафе) площадью 66,2 кв. м, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).
Как следует из положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается.
Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.
Доводы общества об отсутствии в ЛК РФ каких-либо ограничений и требований в части площади испрашиваемого лесного участка и ее соответствия назначению находящегося в его границах объекта недвижимости при предоставлении указанного участка без торгов, являлись предметом исследования судов и правомерно были отклонены.
Как справедливо отметил апелляционный суд, положения ЗК РФ применимы и при разрешении заявления о предоставлении лесного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости, что прямо следует из положений части 2 статьи 3 ЛК РФ.
При этом фактическое наличие объекта недвижимости на земельном участке на момент утверждения его проектной документации, на что также ссылается заявитель жалобы, не может оцениваться (квалифицироваться) в качестве свидетельства того, что площадь земельного (лесного) участка определена в целях эксплуатации такого объекта недвижимости.
Суждения общества о том, что судами не исследовался вопрос об отнесении расположенных на спорном земельном участке объектов к объектам капитального строительства судом округа, с учетом предмета настоящего спора и подлежащих установлению обстоятельств, во внимание не принимаются как не имеющие правового значения.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.07.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19910/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Донцова
СудьиТ.А. ФИО2
ФИО1