ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 июня 2025 года
Дело №А56-30155/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3187/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 по делу № А56-30155/2024, принятое
по иску Государственного Казенного Учреждения Ленинградской области «Управление Автомобильных Дорог Ленинградской области»
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»,
2) ФИО3,
3) ФИО4
о признании, о запрещении, об обязании,
установил:
Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - истец) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Проба - Лепсари - ФИО5 Грива» км 5+300 (слева), запрещении ответчику использования примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Проба - Лепсари - ФИО5 Грива» км 5+300 (слева) до момента обустройства примыкания в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязании ответчика в срок, не превышающий 10 (десять) дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Проба - Лепсари - ФИО5 Грива» км 5+300 (слева).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксперт».
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.09.2023 дело № 2-7170/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением арбитражного суда от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.
Решением от 20.11.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
30.01.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о признании решения от 20.11.2024 исполненным.
В обоснование заявления ответчик ссылался на заключение специалиста № 35-(ФЛ-ЗЭ)-12-24 от 06.12.2024.
Определением от 17.01.2025 суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда первой инстанции исполнено в полном объеме, спорное примыкание ликвидировано.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых исполнительное производство подлежит прекращению, предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Указанный перечень является открытым, иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354, отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга. Должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 20.12.2024.
Исполнительный лист по настоящему делу не был выдан судом первой инстанции и, соответственно, не был предъявлен истцом к исполнению.
В обоснование заявления ответчик ссылается на заявление специалиста № 35-(ФЛ-ЗЭ)-12-24 от 06.12.2024 и приложенные к нему фотоматериалы.
Вместе с тем приложенные фотоматериалы не позволяют сделать вывод как о ликвидации примыкания, так и о невозможности использования такого примыкания; состояние грунта позволяет осуществлять движение, о чем наглядно свидетельствуют отпечатки протекторов на почве.
Представленные истцом вместе с актом осмотра от 09.01.2025 материалы фотофиксации свидетельствуют о том, что примыкание не устранено и используется для осуществления проезда, о чем также свидетельствуют отпечатки протекторов на поверхности.
Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие обустройства примыкания в соответствии с требованиями действующего законодательства в материалы дела не предоставлены.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы истца.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 по делу № А56-30155/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина