Решение по делу № А76-27009/2024 от 15.10.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 15 октября 2025 г. Дело № А76-27009/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» Копейского городского округа, ОГРН <***>, г. Копейск к обществу с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт», ОГРН <***>, г. Сим Челябинской области, об обязании устранить недостатки, взыскании 704 863 руб. 39 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 13» Копейского городского округа (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт» (далее – ответчик, общество), об обязании устранить недостатки по договору от 02.04.2022 № 32211187377 на выполнение работ по капитальному ремонту отмостки, цоколя, крылец, спортивного зала МОУ «СОШ № 13», обнаруженные в течение гарантийного срока, путем выполнения следующих работ:

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами группа грунтов 1;

- устройство основания под фундаменты песчаного;

- устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне сплошной (применение гидроизоляция прокладочная);

- гидроизоляция стен, фундаментов боковая оклеечная по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу и бетону в два слоя;

- устройство бетонной подготовки; - засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 1;

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов декоративным раствором площадью отдельных мест более 5 кв.м. толщиной слоя 30 мм;

- утилизация строительного мусора;

- огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей битумной грунтовкой, первый слой;

- окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности кремнийорганическая, взыскании неустойки за период с 19.04.2023 по 30.06.2024 в размере 704 863 руб. 39 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, штрафа по п.11.5 договора (с учетом уточнения иска л.д. 49-50).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 39-40, 45-46, 56-57).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 02.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту отмостки, цоколя, крылец, спортивного зала МОУ «СОШ № 13» № 68-М32211187377 (л.д. 17-21 т. 11-15), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту отмостки, цоколя, крылец, спортивного зала МОУ «СОШ № 13», расположенной по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Стоимость работ составляет 3 689 096 руб. 58 коп., без НДС (п. 2.1. договора).

Срок выполнения работ – начало работ – 01.06.2022, завершение работ – 15.08.2022 (п. 5.1., 5.2. договора).

Оплата производится заказчиком в течение 15 календарных дней после выполнения всех видов работ и в полном объеме (п.6.2.2. договора).

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами акта рабочей комиссии о приемке завершенного строительством объекта (п. 9.2. договора).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные заказчиком сроки. для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика . Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 9.3. договора).

За нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков и дефектов выполненных работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от общей стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 11.2. договора).

Штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе просрочки исполнения гарантийного обязательства, определятся сторонами в размере 50 000 руб. за каждый факт установленного заказчиком неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком (п. 11.5. договора).

14.11.2022 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 3 479 709 руб. 95 коп. (л.д. 17-32).

20.11.2023 составлен комиссионный акт о выявленных недостатках, в соответствии с которым, 20.11.2023 при плановом осмотре выполненных работ выявлены следующие недостатки: на отмостке во многих местах появились трещины (л.д. 33).

Претензией от 18.04.2023 исх. 46 заказчик обратился к подрядчику, указал, что спустя 4 месяца обнаружены следующие дефекты: на крыльце главного входа нижний ряд тротуарной плитки развалился, на отдельных плитках верхний слой рассыпается, наличие указанных недостатков несет опасность падения для всех учащихся и посетителей; на отмостке во многих местах появились трещины (л.д. 9).

В ответ на претензию от 02.04.2022 подрядчик сообщил, что в связи с большой занятостью персонала, выезд сотрудника для составления акта возможен только после 10.05.2023 (л.д. 9 оборот).

Претензией от 18.05.2023 исх. 56 заказчик обратился к подрядчику, просил уточнить дату и направить своего представителя для составления акта по указанным недостаткам (л.д. 10).

Претензией от 18.10.2023 исх. 92 заказчик обратился к подрядчику, просил уточнить дату и направить своего представителя для составления акта по указанным недостаткам (л.д. 10 оборот).

Претензией от 14.12.2023 исх. 123 заказчик обратился к подрядчику, сообщил о выявленных дефектах, потребовал безвозмездно устранить дефекты в срок до 15.01.2024, с указанием о защите своих прав в судебном порядке в случае неисполнения требований (л.д. 7).

В ответ на претензию от 14.12.2023 исх. 123 заказчик указал, что восстановительные работы могут проводиться только при достижении положительных температур окружающей среды, гарантировал выполнение работ до 01.06.2024 (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором

использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как разъяснено в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

14.11.2022 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 3 479 709 руб. 95 коп. (л.д. 17-32).

20.11.2023 составлен комиссионный акт о выявленных недостатках, в соответствии с которым, 20.11.2023 при плановом осмотре выполненных работ

выявлены следующие недостатки: на отмостке во многих местах появились трещины (л.д. 33).

Истец обнаружил недостатки результата работ в апреле 2023 г. и направил в адрес ответчика соответствующие заявления о необходимости их устранения.

Таким образом, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором (60 месяцев).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, ст. 755 ГК РФ бремя доказывания того, что недостатки возникли не по вине подрядчика, возложено на ответчика.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что недостатки возникли в результате неправомерных действий истца или вызваны нарушением правил эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Таким образом, недостатки качества подлежат устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании устранить недостатки по договору от 02.04.2022 № 32211187377.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2023 по 30.06.2024 в размере 704 863 руб. 39 коп., штрафа по п.11.5 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2. договора за нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков и дефектов выполненных работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от общей стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт выполнения работ, не соответствующим условиям договора установлен материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 704 863 руб. 39 коп., согласно расчету истца.

Требование истца, о продолжении начисления пени по день исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11.5. договора штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе просрочки исполнения гарантийного обязательства, определятся сторонами в размере 50 000 руб. за каждый факт установленного заказчиком неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны, таким образом, предусмотрели ответственность за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором в виде сочетания пеней и штрафа, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных договором подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными в сумме 50 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 097 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.08.2024.

Государственная подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки по договору от 02.04.2022 № 32211187377 на выполнение работ по капитальному ремонту отмостки, цоколя, крылец, спортивного зала МОУ «СОШ № 13», а именно выполнить следующие виды работ:

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами группа грунтов 1;

- устройство основания под фундаменты песчаного;

- устройство бетонной подготовки; - засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 1;

- утилизация строительного мусора;

- огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей битумной грунтовкой, первый слой;

- окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности кремнийорганическая.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт» в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» Копейского городского округа штраф в сумме 50 000 руб., пени в сумме 704 863 руб. 39 коп., производить начисление пени с 01.07.2024 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 3 689 096 руб. 58 коп. за каждый день просрочки по день фактического выполнения работ, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 23 097 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых