АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

Дело №

А56-57229/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная Пальмира» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 13.07.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые» ФИО3 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная Пальмира» и государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-57229/2022,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная Пальмира», 194354, Санкт-Петербург, Учебный пер., д. 8, корп. 3, лит. А, пом. 20-Н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 1 125 491 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.08.2020 № 27427.038.1 (далее – Договор от 01.08.2020) за период с сентября по ноябрь 2021 года, 71 128 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ); 202 951 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.09.2020 № 28363.34.038.1 (далее – Договор от 01.09.2020) за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, 27 723 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2022 иск удовлетворен полностью.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, и руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 31.01.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пороховые», адрес: 195426, Санкт-Петербург, ул. Передовиков д. 3 корп. 2 лит. А, пом. 13-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2023 решение суда от 11.04.2023 отменено. Исковые требования удовлетворены частично; с Компании в пользу Предприятия взыскано 920 868 руб. 57 коп. задолженности по Договору от 01.08.2020 за период с сентября по ноябрь 2021 года, 57 183 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.02.2022, а также неустойка с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ; 27 723 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по Договору от 01.09.2020 за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска к Компании отказано. В удовлетворении иска к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить принятое по делу постановление апелляционного суда от 14.04.2023 и принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований к Компании в полном объеме.

Предприятие указывает, что Компания представила документы, подтверждающие размер фактических начислений гражданам, которые превышают начисления, выставленные Предприятием.

Как следует из кассационной жалобы Предприятия, в Санкт-Петербурге двухкомпонентный тариф для расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению для граждан не установлен. Предприятие в спорный период выставляло Компании счета на оплату потребленной тепловой энергии, осуществляя расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) в соответствии с условиями договора, подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и абзацем 5 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Компания также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 09.08.2022 и постановление апелляционного суда от 14.04.2023 и принять по делу новый судебный акт – о взыскании с Компании 475 645 руб. 29 коп. задолженности по Договору от 01.08.2020 и 36 061 руб. 11 коп. неустойки.

Компания отмечает, что за ноябрь 2021 года не выставляла платежи гражданам, поскольку 02.11.2022 передала дом иной управляющей компании – Обществу, которое и должно выставлять квитанции гражданам за данный период.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить без удовлетворения жалобу Компании.

В судебном заседании представители Предприятия и Компании подтвердили доводы, приведенные в кассационных жалобах. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключены Договоры от 01.08.2020 и от 01.09.2020, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Ссылаясь на то, что обязательства по Договорам Предприятие исполнило надлежащим образом, однако оплата оказанных услуг произведена исполнителем не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил и иск удовлетворил частично за счет Компании, отказав в иске к Компании.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом (МКД), то к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила № 354.

В силу статей 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пунктов 8, 9 и 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил, в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

При этом согласно пункту 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Разъяснения относительно применения указанного пункта Правил № 354 изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 № 1 (вопрос № 9), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла и содержания которого следует, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Между тем материалами дела подтверждается факт поставки Предприятием коммунальных ресурсов и начисление им в спорный период платы в отношении указанного МКД в адрес Компании. Общество приступило к управлению спорным МКД с 01.12.2022, договор между Предприятием и Обществом распространяет свое действие на период с 01.12.2022.

Исследовав имеющиеся доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что Общество фактически не приступило к управлению данным МКД в ноябре 2021 года и не являлось исполнителем коммунальных услуг, поэтому у него отсутствует обязанность оплатить поставленную тепловую энергию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе факт выставления населению квитанций на ноябрь 2021 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, статьей 161, 162, 192, 198, 200 ЖК РФ является Компания.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно положениям пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в МКД, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц).

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД используется 1 куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты 1 куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в кубических метрах по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в МКД и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты 1 куб.м горячей воды.

Компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Компания должна оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Законных оснований возлагать на Компанию обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно принял расчет Предприятия, соответствующий вышеуказанной правовой позиции, произведенный с применением тарифа в куб.м, на основании отчетов о теплопотреблении, согласно которому стоимость услуг, оказанных по Договору от 01.08.2020 в спорный период, составляет 920 457 руб. 86 коп.

Установив, что Компания своевременно не исполнила обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, и руководствуясь статьей 332 ГК РФ и пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование Предприятия о взыскании 57 183 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по Договору от 01.08.2020 по состоянию на 31.03.2022.

Принимая во внимание тот факт, что 202 951 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по Договору от 01.09.2020 за период с сентября 2021 года по январь 2022 года не оспаривалось, объемы и правильность начисления признаны Компанией, оплата произведена в период искового производства, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования Предприятия в части взыскания с Компании 27 723 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по Договору от 01.09.2020 по состоянию на 31.03.2022.

Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-57229/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная Пальмира» и государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

М.В. Пастухова