Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3343/2025
25 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Конфедератовой К.А.
судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1
при участии в судебном заседании:
от АО «Дальтрансуголь»: ФИО2, по доверенности от 20.02.2023
от ООО «Газэнергосеть Дальний Восток»: ФИО3, по доверенности от 01.01.2025;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток»
на решение от 15.07.2025
по делу № А73-4646/2025
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, межсел.тер. Ванинского муниципального района, тер. мыс Мучукей-Дуа, стр. 6)
к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, лит. А)
о взыскании 29 762 776 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее – АО «Дальтрансуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (далее – ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 873 212 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 544 700 руб. 33 коп. за период с 03.05.2024 по 17.06.2025, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения исковых требований).
Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы уклонением ответчика от возврата суммы полученного аванса за непоставленный товар по договору от 18.08.2023 № ДТУ-23/1389Т.
Решением от 15.07.2025 исковые требования удовлетворены: с ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» в пользу АО «Дальтрансуголь» взыскано неосновательное обогащение в размере 24 873 212 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 736 659 руб. 22 коп. за период 03.05.2024 по 01.07.2025 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.07.2025 отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку АО «Дальтрансуголь» сами отказались от поставки газа по договору, следовательно, проценты предъявлены не законно. Истец не требовал возврата денежных средств до декабря 2024 года, а ответчик не отказывался от возврата денежных средств. При этом судом не учтено затруднительное материальное положение ответчика, что свидетельствует о наличии оснований для снижения процентов на основании статьи 333 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу АО «Дальтрансуголь» выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило оставить её без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» и АО «Дальтрансуголь» поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2023 между АО «Дальтрансуголь» (покупатель) и ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» (поставщик) заключен договор на поставку сжиженного газа «пропан-бутан» в автоцистернах № ДТУ-23/1389Т, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить на условиях настоящего договора для производственных нужд сжиженные газы: пропан технический, пропан автомобильный ГОСТ 20448-2018, ГОСТ Р52087-2018 в количестве 2 192 000 кг. План потребности газа на декабрь 2023 – апрель 2024 согласован сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик за 50 дней до начала месяца поставки газа выставляет предварительный счет на оплату и за 20 дней до начала месяца поставки окончательный счет. Покупатель оплачивает поставщику заявленный объем газа ежемесячно в следующем порядке:
- 70% оплата в течение 5 календарных дней с момента выставления предварительного счета поставщиком,
- оставшуюся сумму платежа оплачивает в течение 5 календарных дней с момента поступления окончательного счета.
Согласно пункту 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.04.2024 включительно, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору, если стороны не выполнили их в течение срока действия договора.
Как следует из Приложения № 2 (Спецификация), сумма поставки составляет 158 928 768 руб. с учетом НДС.
Платежными поручениями от 20.10.2023 № 9892, от 28.11.2023 № 11008, от 08.12.2023 № 11699, от 16.11.2023 № 10777, от 04.12.2023 № 11408, от 16.01.2024 № 407, от 15.12.2023 № 11951, от 16.01.2024 № 408, от 23.01.2024 № 562, от 07.02.2024 № 1084, от 07.02.2024 № 946, а также путем зачета в размере 2 373 828 руб. и 504 632 руб. 40 коп. истец произвел оплату аванса по договору на общую сумму 154 066 260 руб.
Во исполнение условий договора ответчиком поставлена продукция в следующем объеме: за декабрь 2023 на сумму 33 004 774 руб. 08 коп., за январь 2024 на сумму 33 354 327 руб. 60 коп., за февраль 2024 на сумму 30 728 681 руб. 76 коп., за март 2024 на сумму 26 350 176 руб., за апрель 2024 на сумму 5 258 880 руб.
Из акта сверки от 11.10.2024 №1585 следует, что на 30.09.2024 задолженность в пользу АО «Дальтрансуголь» составляет 25 523 212 руб. 56 коп.
Покупателем в адрес поставщика направлены письма от 26.11.2024, от 03.12.2024 с требованием о возврате предоплаты за не поставленный товар.
Кроме того, 23.12.2024 АО «Дальтрансуголь» направило письмо № 12-2/2964 о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней от даты обращения от 04.12.2024.
В ответ на указанные письма поставщик указал на отсутствие финансовой возможность единовременно осуществить возврат 25 523 212 руб. 56 коп., просил предоставить рассрочку платежа. При этом согласно платежным поручениям от 28.04.2025 № 761, от 24.06.2025 № 1110 ответчиком произведен частичный возврат аванса в размере 650 000 руб.
Поскольку денежные средства не возвращены покупателю, АО «Дальтрансуголь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
По общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании предварительной оплаты подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении. При этом суд, посчитав договор прекращенным в связи с истечением срока его действия, указал на прекращение у ответчика обязательств по поставке товара, и возникновении нового обязательства по возврату суммы неотработанного аванса, а, следовательно, и ответственности за неисполнение нового обязательства.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
Так, согласно пункту 7.1 заключенного сторонами договора указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.04.2024 включительно, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору, если стороны не выполнили их в течение срока действия договора.
Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Руководствуясь указанными разъяснениями, исходя из содержания пункта 7.1 договора № ДТУ-23/1389Т, коллегия приходит к выводу, что истечение срока действия указанного договора не прекращает обязательства поставщика по поставке сжиженного газа. Следовательно, сумма предоплаты не может расцениваться как неосновательное обогащение.
Вместе с тем, применение судом правил о неосновательном обогащении не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.
Так, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которые предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи закона связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
С учетом пункта 2 подписанной сторонами спецификации товар подлежал поставке в срок до 30.04.2024.
Факт оплаты товара на сумму 154 066 260 руб. подтверждается платежными поручениями от 20.10.2023 № 9892, от 28.11.2023 № 11008, от 08.12.2023 № 11699, от 16.11.2023 № 10777, от 04.12.2023 № 11408, от 16.01.2024 № 407, от 15.12.2023 № 11951, от 16.01.2024 № 408, от 23.01.2024 № 562, от 07.02.2024 № 1084, от 07.02.2024 № 946, а также путем зачета в размере 2 373 828 руб. и 504 632 руб. 40 коп. и сторонами не оспаривается. Как и не оспаривалось ответчиком наличие суммы неотработанного аванса.
С учетом изложенного, требование АО «Дальтрансуголь» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 24 873 212 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 487 ГК РФ.
Также АО «Дальтрануголь» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку в данном случае товар подлежал поставке в период декабрь 2023 – апрель 2024 года (пункт 2 Приложения № 2 к договору № ДТУ-23/1389Т), иных сроков поставки согласовано не было, следовательно, последним днем исполнения ответчиком обязательства по поставке товара является 30.04.2024, а начисление процентов на сумму аванса с 03.05.2024 признается коллегией правомерным.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов ранее, чем АО «Дальтрансуголь» потребовало возвратить сумму предоплаты, подлежат отклонению.
В отношении ссылки заявителя апелляционной жалобы о возможности снижения суммы процентов применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 названного Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правильность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием для его отмены, судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2025 по делу № А73-4646/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.А. Конфедератова
Судьи
Т.Е. Мангер
Е.А. Швец