9/2023-352459(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-8597/2023
04 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2023
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,
к администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Агролес, Искитимский район, Новосибирская область,
третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 218308 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности № 62/2023 от 10.04.2023, третьего лица: ФИО2 по доверенности № 570/22 от 26.12.2022,
установил:
В настоящем деле рассматривается иск акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 218308 рублей.
Истец свои требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражает против удовлетворения иска в части, считает, что перерасчет начислений произведен истцом неправомерно, признал иск в части 10056,73 кВт, что составляет разницу между показаниями по прибору учета на конец расчетного периода, также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности за февраль 2020 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам:
Администрация Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области" на основании муниципальных контрактов № МК-166 от 09.12.2019; № МК-418 от 01.01.2021; № МК-2527 от 01.01.2022 (далее – контракты) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.
По условиям контрактов истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно исковому заявлению в нарушение условий контрактов свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.02.2020г. по 31.01.2023г., образовалась текущая задолженность в размере 218308,00 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика.
На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга не произведена.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика возникла в связи с тем, что в заявленный истцом период не производилась оплата по прибору учета № 44571421-21 - уличное освещение ул. Зеленая, ул. Цветочная, ул. Садовая п. Мичуринский Искитимский р-н, Новосибирская обл (далее - объект).
В январе 2023 от сетевой организации истцу поступило уведомление, в котором сообщалось о возобновлении расчетной схемы по объекту.
09.03.2023 посредством электронного документооборота (далее ЭДО) в адрес Ответчика поступило письмо о перерасчете начислений по электрической энергии за период февраль 2020-январь 2023 по причине возобновления расчетов по объекту по прибору учета № 44571421 по объекту «Уличное освещение». Величина перерасчета в сторону увеличения составила 63187 кВт.ч на сумму 311547,56 руб. Корректировочный счет-фактуру и акт приема-передачи за февраль 2020 - январь2023 направлены ответчику посредством ЭДО.
Ответчик частично признал требование истца, направив 22.03.2023 ответ, в котором согласился с начислениями по исполнению муниципального контракта № МК-2527 от 01.01.2022 за период с января 2022 по январь 2023, в количестве 17003,28 кВт.ч, в размере 97666,4 рубля.
29.03.2023 платежным поручением № 151 от 29.03.2023 ответчиком произведена оплата в размере 93245,56 рублей.
Исковые требования Ответчик признал частично, а именно задолженность за потребленную электрическую энергию согласно показаниям прибора учета № 44571421-21- уличное освещение ул. Зеленая, ул. Цветочная, ул. Садовая п. Мичуринский Искитимский р-н, Новосибирская обл. в количестве 10056,73 кВт, что составляет разницу между показаниями по прибору учета на конец расчетного периода, за январь 2023 года значатся показания 27060,01 кВт, с учетом оплаченной задолженности за потребленную электроэнергию за 2022 год в количестве 17 003,28 кВт.
Согласно доводам ответчика по прибору учета № 44571421-21 длительное время сетевая организация (третье лицо) не передавала показания потребления электрической энергии, в связи с чем образовалась задолженность 365724,42 рублей. В акте допуска в эксплуатацию прибора № 44571421 учета электрической энергии от 16.09.2021 за № 1421 указаны сведения об оборудовании дистанционного сбора данных, посредством которого сетевая организация должна была передавать данные гарантирующему поставщику.
Между тем в соответствии с п.4.1.6 контрактов обязанность по ежемесячной передаче данных приборов учета, в том числе оборудованных ДСД, лежит на ответчике.
Ответчик имел возможность направить истцу данные, в том числе в письменном виде либо разместить данные в личном кабинете.
Согласно представленному расчету частичная оплата ответчика в размере 93245,56 рубля учтена истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 218308 рублей (311547,56-93245,56).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из системного толкования указанной нормы, а также статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 136 Основных положений N 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.
В соответствии с пунктом 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
В рассматриваемом случае прибор учета допущен в эксплуатацию, что подтверждается Актом № 1421 от 16.09.2021. Сообщений о неисправности прибора учета от абонента не поступало. Таким образом, задолженность ответчика определена истцом по прибору учета, допущенному в эксплуатацию в установленном законом порядке. Доказательства, что показания данного прибора учета не соответствовали фактическому потреблению, ответчиком не представлены.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения
такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Настоящий иск подан 31.03.2023, претензия направлена 28.03.2023. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности взыскания задолженности за февраль 2020 в размере 11629,10 рублей (с 01.03.2020 по 28.03.2023 прошло 3 года 28 дней). В этой части в иске следует отказать.
На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению частично, в размере 206678,90 рублей (218308-11629,10)
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Агролес, Искитимский район, Новосибирская область, в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 206678,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6974 рубля.
В остальной части в иске отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Г. Майкова