АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-2764/2023
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрестовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации,
при участии в заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен;
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:
- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по Свидетельству № 359303 в размере 50 000 руб.;
- судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на приобретение спорного товара в размере 426 руб..
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023 арбитражное дело № А76-39338/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.
Определением от 09.03.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Курганской области.
Определением от 07.06.2023 принято изменение способа расчета размера компенсации по ч.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, размер компенсации увеличен до 92 857 руб.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным 08.09.2008 в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ (срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025).
Указанный знак имеет правовую охрану, в том числе, в отношении 8 класса МКТУ, включающего инструменты для маникюра; инструменты для педикюра; ножницы для маникюра; ножницы для стрижки волос; пилки для ногтей; электрические пилки для ногтей; пинцеты для эпилирования; устройства для завивки волос (неэлектрические); приборы (электрические и неэлектрические) для полировки ногтей; щипцы для завивки волос; щипцы для удаления ногтей; щипчики для ногтей; щипчики для завивки ресниц.
В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 16.05.2021 года на интернет-сайте с доменным именем eltimeks-ekb.tiu.ru было зафиксировано неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности, выражающееся в предложении к продаже товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 359303.
Истец указывал, что товар на интернет-сайте реализуется ИП ФИО2.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием.
Полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права на объекты интеллектуальных прав (товарный знак), истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).
Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, использование товарного знака в сети Интернет является самостоятельным способом использования товарного знака.
Факт предложения товара, на упаковке которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 359303 от имени ответчика, подтверждается скриншотами сайта с доменным именем eltimeks-ekb.tiu.ru, ответчиком не опровергнуто.
Согласно ч. 4 п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ, именно ответчик должен доказать законность использования им товарного знака истца.
Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, которые подразумевают выражение истцом согласия на правомерное использование ответчиком товарного знака в сети интернет не представлены.
Соответственно, действия ответчика по использованию объектов интеллектуальной собственности являются незаконными.
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что спорные изображения сходны до степени смешения с товарным знаком N 359303, поскольку последний легко узнаваем, ассоциируются с исходным товарным знаком.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по использованию товарного знака N 359303 в сети Интернет являются нарушением исключительных прав истца.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса 8 Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В рассматриваемом случае подлежат сравнению условия представленного лицензионного договора и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, срок действия договора, объем предоставленного права.
В обоснование предъявленной суммы компенсации истец указал, что между ИП ФИО1 и ООО Торговый Дом КЬЮТ-КЬЮТ заключен лицензионный договор от 06.04.2021, предоставляющий право на использование товарного знака по свидетельству N 359303 в отношении всех товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов МКТУ и услуг 35, 44 классов МКТУ.
Согласно пункту 2 указанного договора, лицензиат выплачивает лицензиару за предоставление права использования товарного знака N 359303 комбинированное вознаграждение:
- разовый паушальный платеж за предоставление права использования товарного знака № 359303 составляет 1 000 000 (один миллион) руб.;
- ежемесячный платеж в форме роялти за предоставление права использования товарного знака № 359303 в размере 300 000 (триста тысяч) руб. (фиксированное вознаграждение).
Также истцом представлено дополнительное соглашение от 03.05.2021 к данному лицензионному договору, которым стороны добавили пункт 2.8 в лицензионный договор, из которого следует, что указанная в пункте 2.1.1 договора сумма разового паушального платежа является фиксированной.
По расчету истца стоимость права использования товарного знака N 359303 составляет 92 857 руб., исходя из следующего расчета: 1 300 000 руб. / 1 товарный знак/ 7 классов МКТУ/ 4 способа использования x 2.
Проанализировав условия лицензионного договора и дополнительного соглашения, приняв во внимание то обстоятельство, что факторы, которые неизбежно оказали влияние при определении суммы вознаграждения по лицензионному договору, отличаются от обстоятельств использования спорного обозначения ответчиком, суд пришел к следующим выводам.
В хозяйственной практике термин "паушальный платеж" используют с целью обозначения вознаграждения в форме фиксированного разового платежа.
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Разовый паушальный платеж это единоразовое фиксированное вознаграждение за право пользоваться предметом лицензионного договора до того, как будет получен экономический эффект (прибыль) от его использования. При этом, паушальный платеж может производиться как единовременно, так и в рассрочку.
Данное вознаграждение представляет собой четко зафиксированную в тексте лицензионного договора сумму, закрепляет экономические интересы обеих сторон и не зависит от срока действия договора, даже в случае продления исключительного права на товарный знак.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П указал, что подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса в системной связи с абзацем вторым пункта 3 его статьи 1252 допускает различные правовые оценки в зависимости от того, кто является правообладателем и нарушителем, а равно от способа нарушения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает возможным установить размер компенсации в двукратном размере ежемесячного платежа в форме роялти за предоставление права использования товарного знака № 359303 по лицензионному договору от 06.04.2021 (в отношении 1 класса МКТУ и 1 способа применения).
По расчету суда двукратная цена, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца тем способом, которым его использовал ответчик, составляет 21 428 руб. 57 коп. (300 000 руб. / 7 классов Международной классификации товаров и услуг / 4 способа использования * 2).
Разовый паушальный платеж за предоставление права использования товарного знака № 359303 в размере 1 000 000 руб. не принимается судом во внимание, поскольку лицензионным договором от 06.04.2021 не предусмотрен срок, за который выплачивается данное вознаграждение. Кроме того, обстоятельства выплаты паушального взноса сторонами лицензионного договора не имеют отношения к обстоятельствам определения судом стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2022 по делу № А72-18045/2021.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака, размер которой определяется на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере 21 428 руб. 57 коп.
Вместе с тем, оснований для снижения размера компенсации, как просил ответчик, суд не усматривает, с учетом того, что будет изменен порядок расчета суммы компенсации, что недопустимо при рассмотрении данной категории споров.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
От суммы исковых требований 92 857 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 714 руб.
При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6650 от 30.09.2022.
В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 2 857 руб. 00 коп. на истца, 857 руб. 00 коп. на ответчика.
Поскольку истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., с него с доход бюджета следует взыскать 1714 руб., при этом ответчик должен компенсировать ему расходы в размере 857 руб.
Заявленные к взысканию почтовые расходы в сумме 118 руб., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (23,08 %) в сумме 27 руб. 23 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №359303 в сумме 21 428 руб. 57 коп., почтовые расходы в сумме 27 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 857 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1714 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
П.Ф. Антимонов