АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27103/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН <***>), г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Трейд" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании предварительной оплаты в сумме 4 696 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее – ООО "Модуль", истец) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топ Трейд" (ОГРН <***>) (далее – ООО "Топ Трейд", ответчик) предварительной оплаты в сумме 4 696 000 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 008-23 от 21.04.2023, во исполнение которого ответчик обязался изготовить товар и осуществить его поставку истцу. Во исполнение обязательств по договору истец перечислил предоплату на расчетный счет ответчика в сумме 4 696 000 руб., однако ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара не исполнил, претензионное требование истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 008-23 от 21.04.2023, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора поставки № 008-23 от 21.04.2023 истец платежными поручениями №44 от 25.07.2023, №40 от 25.07.2023, №33 от 20.06.2023, №30 от 19.06.2023, №21 от 26.04.2023, №62 от 15.06.2023, №64 от 16.06.2023, перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 4 696 800 руб. в качестве предоплаты за товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

15.04.2024 покупатель отказался от исполнения договора, о чем направил Поставщику уведомление, в котором потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 4 696 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 4 696 800 руб., либо поставки товара, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 4 696 800 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 46 480 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ Трейд" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 4 696 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 480 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова