АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 ноября 2023 года Дело № А60-41883/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: МКУ «Центр муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Про-Лайн» (ИНН: <***>), о взыскании 84737 руб. 87 коп

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.08.2023 №319/05/01-14/0111, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение,

от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу с требованием о взыскании 84737 руб. 87 коп. за фактическое пользование земельным участком.

Определением суда от 10.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 87782руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2020г. по декабрь 2022г., доплаты за 2022г.

Утонение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, отзыв не представил.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, МКУ «Центр муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , ООО «Про-Лайн» (ИНН: <***>).

Определением от 22.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В предварительном судебном заседании 09.11.2023г. истец поддержал исковые требования в уточненном виде.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и против рассмотрения дела по существу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 29.11.2023 истец подержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504007:1346 площадью1739 кв. м по адресу: пер. Таллинский, 5 (учтенный, дата постановки на учет - 16.08.2016), находящемся в собственности МО «город Екатеринбург» (per. запись от 15.10.2014 № 66-66-01/805/2014-94), расположены два здания с кадастровыми номерами 66:41:0000000:68039 площадью 101 кв. м и 66:41:0504007:303 площадью 611,9 кв. м. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504007:1346 не установлен.

На основании решений Комиссии Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга по вопросам инвентаризации задолженности по договорам аренды земельных участков (Протокол от 07.04.2017 № 121, Протокол от 01.06.2018 № 187, Протокол от 27.11.2020 № 537) подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком площадью 1739 кв.м с кадастровым номером 66:41:0504007:1346 по переулку Таллинский, 5 в городе Екатеринбурге, в том числе

- для Управления МВД РФ по городу Екатеринбургу для начисления платы за пользование земельным участком площадью 1739 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504007:1346 по адресу: пер. Таллинский, 5

в размере 263,4 /712,9 от 1739 кв. м с 09.10.2020 до 14.10.2020

396 /712,9 от 1739 кв. м с 14.10.2020 под административные помещения в здании 66:41:0504007:303 (в размере земельного налога); - для ООО «Про-Л айн»

в размере 101/712,9 от 1739 кв. м (гараж) с 15.03.2018 за здание площадью 101 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:68039, находящееся в собственности МО «город Екатеринбург» (р/з от 27.06.2016 № 66-66/001-66/001/610/2016-1343/1) и переданное в аренду по договору объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» № 79000405 от 15.03.2018.

По результатам рассмотрения дела № А60-11483/2021 с учетом заключение эксперта от 22.12.2021 № 3604/04-3 истцом с 01.01.2021 произведен перерасчет платы за пользование земельным участком по пер. Таллинский, 5 в городе Екатеринбурге в размере земельного налога:

- для Управления МВД РФ по городу Екатеринбургу

в размере 396/611,9 от 854 кв. м с 01.01.2021 под административные помещения (с учетом решения АССО от 03.03.2022 по делу № А60-11483/2021).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по плате за фактическое пользование земельным участком, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам указанным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, поскольку на земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, факт пользования им не оспорен.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно расчету истца с учетом принятого судом уточнения размер платы за период с октября 2020г. по декабрь 2022г., доплата за 2022г. . составляет 87782руб. 29 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 87782руб. 29 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что при расчете платы за пользование земельным участком надлежит применять ставку 0,3% кадастровой стоимости согласно ч.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ ,судом отклоняется как несостоятельный , поскольку с учетом содержания абз. 5 ч.1 ст. 394 Налогового кодекса РФдля применения пониженной налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога в соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок должен являться ограниченным в обороте, чего в данном случае не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87782руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова