ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.09.2023

Дело № А40-183037/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тема»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тема»

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании убытков в размере 40 250,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2019 по делу №А11-14870/2018 с ООО «Рекламакция» в пользу ООО «Тема» взысканы денежные средства в размере 38 897,00 рублей, а также расходы за уплату государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Для исполнения указанного решения Арбитражным судом Владимирской области 07.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026053766.

ООО «ТЕМА» обратилось в МИ ФНС № 12 по Владимирской области о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов с указанием кредитных организаций, в которых эти счета открыты у ООО «Рекламакция». Письмом от 04.03.2019 МИ ФНС № 12 по Владимирской области предоставила сведения об открытых банковских счетах ООО «Рекламакция», которые находятся в Московском филиале АО КБ «Модульбанк». В связи с этим ООО «ТЕМА» 21.03.2019 направила выданный исполнительный лист в Московский филиал АО КБ «Модульбанк» через ФГУП «Почта России».

ООО «ТЕМА» направила в адрес ответчика письмо от 05.04.2019, в котором просило предоставить информацию о статусе исполнения исполнительного листа. Ответ на указанное письмо от АО КБ «Модульбанк» истцом не был получен. Не получив ответа на указанное письмо, истец повторно направлял еще два аналогичных письма от 15.04.2019 и от 25.04.2019.

Ответы на указанные письма со стороны ответчика также не были получены. ООО «Тема» письмом от 30.08.2019 № 04 в связи с неисполнением исполнительного листа потребовал от АО КБ «Мобульбанк» его возврата в адрес взыскателя. Кроме того, ООО «Тема» узнало о прекращении ООО «Рекламакция» 18.10.2019.

Истец считает, что ответчиком ему причинены убытки в размере 40 250,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик указал, что от истца в адрес банка поступил исполнительный лист ФС№026053766 сумма требований была помещена в картотеку к счетам должника ООО «Рекламакция», однако с даты предъявления исполнительного листа к исполнению до момента его возврата взыскателю на счетах ООО «Рекламакция» отсутствовало движение денежных средств, таким образом, возможность взыскания по исполнительному листу отсутствовала.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 845, 1064, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьи 70, установив, что не доказано наличие возможности у ответчика взыскания по исполнительному листу, что не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-183037/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова