Решение по делу № А21-15674/2022 от 28.12.2023.

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Калининград Дело №А21-15674/2022

«28» декабря 2023года

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2023года

Решение изготовлено в полном объеме «28» декабря 2023года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 53 060,72руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛЦЕНТР»(ИНН:<***>; ОГРН: <***>), САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) , ФИО1

при участии:

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

от третьего лица ООО «ЛЕСТЕР»: ФИО3 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее- Истец, Страховая компания, СК «Сбербанк страхование») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ (далее – Ответчик, ФКР) о взыскании в порядке суброгации суммы 53 060,72руб.

Третьими лицами по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕР» (далее- ООО «Лестер»),

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛЦЕНТР»(далее- ООО «Жилцентр»), САО «РЕСО-Гарантия» (далее- САО «РЕСО-Гарантия») , ФИО1 (далее- ФИО1).

Истец , ООО «Жилцентр», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили, ходатайств, возражений не представлено.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие Истца , ООО «Жилцентр», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1.

Ответчик заявил возражения по заявленным требованиям, изложенные в отзыве на иск. Ответчику указал следующее:

- согласно условий п.11.1 договора №27701000/11/ПД/СМР/21/C , заключенного между Фондом и ООО «Лестер» на ремонт МКД по адресу: <...> д.1-5, последнее обязано обеспечить осуществление за свой счет всех видов страхования в отношении работ и ущерба , нанесенного собственными действиями , причиненного третьим лицам в процессе выполнения работ;

- выгодоприобретателем ( получателем страхового возмещения при наступлении страхового случая) по договору комплексного страхования по риску нанесения вреда имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ являются Третьи лица;

- по сообщениям ООО «Лестер» им был заключен договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого была застрахована ответственность Подрядчика по риску нанесения вреда имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ на Объекте МКД по адресу: <...> д.1-5;

- в иске Истец ссылается на Акт осмотра жилого помещения от 10.01.2022, но для составления данного акта Фонд не приглашался, акт не подписывал, осмотр спорной квартиры 10.01.2022 в присутствии Фонда не производился.

ООО «Лестер» в отзыве на иск указало, что :

- Акт осмотра жилого помещения от 10.01.2022, на который ссылается Истец в иске, был составлен без участия Фонда и ООО «Лестер» , для составления данного акта ООО «Лестер» и Фонд не приглашались, акт не подписывали, осмотр спорной квартиры 10.01.2022 в присутствии ООО «Лестер» и Фонда не производился;

- в спорном Акте указаны даты залития квартиры 31.12.2021 и 03.01.2022 не имеется данных о выявленных повреждениях в квартире и необходимости проведения указанных в нем строительных работ;

- ФИО1 подала Истцу заявление о страховом случае 03.01.2023 с указанием даты залива квартиры-26.10.2021;

- Истец при выплате страхового возмещения взял за основу Акт от 10.01.2022, при составлении которого заинтересованные лица не присутствовали;

- составленный с участием ООО «Лестер» Акт 26.10.2021 о заливе квартиры ФИО1 явился основанием для обращения ООО «Лестер» в САО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения по заключенному договору комбинированного страхования строительно-монтажных рисков №1981369607 от 11.06.2021;

- 13.12.2021 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения;

- по расчету САО «РЕСО-Гарантия» сумма ущерба составила 33 942,53руб.;

- САО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО1 платежным поручением №195011 от 11.04.2022 сумму 24 964,53руб.;

- заявление о выплате франшизы в адрес ООО «Лестер» не поступало, при этом подрядчик готов произвести выплату денежных средств при наличии соответствующего обращения;

- после перечисления денежных средств ФИО1 не обращалась к ООО «Лестер» и САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о возмещении вреда, Истца о произведенном возмещении не уведомила, информацию о наличии заключенного с Истцом договора страхования сокрыла;

- при суброгации не возникает новое обязательство и страховщик в данном случае заменил собой в имеющемся обязательстве выгодоприобретателя ФИО1, которой в свою очередь, причиненный вред был возмещен САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» также представило отзыв на иск с документами о выплате ФИО1 по страховому случаю залива квартиры , произошедшего 26.10.2021.

Пояснений , дополнений по указным выше заявленным возражениям Ответчика, ООО «Лестер» и САО «РЕСО-Гарантия» Истцом не представлено.

Заслушав представителей Ответчика и ООО «Лестер», исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает Истец в иске, 02.02.2021 между СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и ФИО1(Страхователь) заключен договор страхования квартиры по адресу: <...> «Защита дома» Серия 001WS№2930035034 и в период действия указанного договора произошло по вине подрядной организации повреждение (залив) застрахованного имущества, о чем ООО «Жилцентр», ИП ФИО4 и собственником квартиры ФИО1 составлен Акт осмотра(обследования) жилого помещения от 10.01.2022. Согласно Отчета №104215 стоимость восстановительного ремонта кв.16 составляет 53 060,72руб..

Истец платежным поручением №17157 от 01.02.2022 перечислил ФИО1 сумму 53 060,72руб..

18.03.2022 Ответчику вручена претензия Истца с требованием возместить сумму 53 060,72руб..

Поскольку Истец требования по претензии оставил без удовлетворения , Истец , ссылаясь при этом на положения ст.ст.15, 387, 929, 930, 931, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и ч.2ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее- ЖК РФ), предъявил настоящий иск о взыскании с ФКР в порядке суброгации суммы 53 060,72руб..

Суд не находит оснований для удовлетворения иска , исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Формирование исковых требований и представление доказательств в обоснование заявленных требований является прерогативой истца, который по своему усмотрению формулирует материально-правового требования к ответчику и представляет соответствующие доказательства.

Выводы суда в решении в силу части 4 статьи 15 и части 4 статьи 170 АПК РФ должны быть основаны на доказательствах и не могут быть основаны на предположениях.

В иске СК «Сбербанк страхование» указывает, что (Страховщик) и ФИО1(Страхователь) заключен договор страхования квартиры по адресу: <...> «Защита дома» Серия 001WS№2930035034 и согласно Отчета №104215 стоимость восстановительного ремонта кв.16 составляет 53 060,72руб..

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО1(Страхователь) от 03.01.2022 о наступлении события с признаками страхового случая в адрес СК «Сбербанк страхование», в котором указано , что событие имело место быть 26.10.2021, залив натяжного потолка, стен комнаты , пострадали потолок( 05м2) и стены с обоями ( 17м2), ориентировочная сумма ущерба 35 000,00руб..

26.10.2021 составлен Акт об обнаружении недостатков(дефектов), подписанный ФИО1 , представителем подрядной организации ООО «Лестер», ООО «Жилцентр», согласно которому обнаружены следу протекания на стенах (обоях) площадью примерно 3м2 и на натяжном потолке скопление жидкости площадью примерно 0, 5м2.

Ответственность подрядной организации за ущерб имуществу третьих лица в результате проведения строительно-монтажных работ застрахована ООО «Лестер»(Страхователь) в САО «РЕСО-Гарантия»(Страховщик) по договору №1981369607 от 11.06.2021 комбинированного страхования строительно-монтажных рисков, в том числе кроме прочих рисков застрахована гражданская ответственность ООО «Лестер» при производстве строительно-монтажных работ по контракту с ФЕР, территория страхования -<...>(п.5.1.3).

29.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия»(Страховщик) получил уведомление от ООО «Лестер»(Страхователь) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по адресу: <...>-залитие 26.10.2021.

11.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» составлен Страховой акт по спорной квартире по событию 26.10.2021.

14.12.2021 ООО «Асситанс оценка» по направлению САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр поврежденного имущества, о чем составлен Акт осмотра помещения №14-12-334-4, на основании которого составлен локальный сметный расчет и определен размер ущерба(ремонт с учетом износа) , с НДС , в размере 33 942,53руб..

23.12.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 о выплате ей страхового возмещения .

Так как потерпевших по залитию квартир в спорном доме 26.10.2021 было четыре, САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет выплаты возмещения ФИО1 в связи с залитием квартиры 26.10.2021в сумме 24 964,53руб., которая оплачена ФИО1 Страховщиком - САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением №195011 от 11.04.2022.

Доказательств того, что СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по ее заявлению от 03.01.2022 о наступлении события с признаками страхового случая по событию имело 26.10.2021( залив натяжного потолка, стен комнаты , пострадали потолок( 05м2) и стены с обоями ( 17м2), ориентировочная сумма ущерба 35 000,00руб.) в материалы дела не представлено.

Возмещение по страховому случаю 26.10.2021 ФИО1 выплатил САО «РЕСО-Гарантия» по ее заявлению от 23.12.2021.

После перечисления денежных средств ФИО1 не обращалась к ООО «Лестер» и к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о возмещении вреда, Истца о произведенном возмещении не уведомила, информацию о наличии заключенного с Истцом договора страхования сокрыла.

Заявляя иск, Истец сослался на составленный ООО «Жилцентр», ИП ФИО4 и собственником квартиры ФИО1 Акт осмотра(обследования) жилого помещения от 10.01.2022, в котором отражено, что залитие квартиры №16 произошло 31.12.2021 и 03.01.2022, то есть уже после залития 26.10.2021 , по которому Страховщиком - САО «РЕСО-Гарантия» оплачена ФИО1 сумма возмещения 24 964,53руб.. В Акте отражено, что 31.12.2021 и 03.01.2022 произошло залитие части квартиры №16 атмосферными осадками через чердачное перекрытие в результате некачественной защиты подкровельного пространства при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту кровли, площадь намокания обоев составила 5м2.

Согласно Отчету №104215/092034-ИМ-21, составленного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» г.Нижний Новгород 28.02.2022 для СК «Сбербанк страхование» по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт по страховому случаю 31.12.2021 с учетом износа составил 50 512,77руб. и без учета износа- 53 060,72руб..

Как следует из отчета последний составлен по результатам осмотра спорной квартиры 13.01.2022.

Истец представил Страховой акт №092034-ИМ-21 от 28.01.2022 по страховому случаю 31.12.2021 и платежное поручение №17167 от 01.02.2022 о выплате ФИО1 по Страховому акту №092034-ИМ-21 от 01.02.2022 суммы 53 060,72руб..

В Страховом акте №092034-ИМ-21 от 28.01.2022 оказано, что он составлен на основании заявления ФИО1 от 03.01.2022 по страховому случаю залития спорной квартиры 31.12.2021.

Между тем, в материалы дела представлено только одно заявление ФИО1 от 03.01.2022 о выплате ей страхового возмещения по страховому случаю - залите, произошедшему 26.10.2021 и по которому она получила страховое возмещение от САО «РЕСО-Гарантия».

Истец не представил доказательств, что ФИО1 обращалась к СК «Сбербанк страхование» о выплате ей страхового возмещения по страховому случаю залития квартиры, произошедшему 31.12.2021 и 03.01.2022.

Кроме того, в обоснования наступления страхового случая 31.12.2021, Истец ссылается на составленный ООО «Жилцентр», ИП ФИО4 и собственником квартиры ФИО1 Акт осмотра(обследования) жилого помещения от 10.01.2022, в котором отражено, что залитие квартиры №16 произошло 31.12.2021 и 03.01.2022 , установлена площадь намокания обоев +(-)5м2.

Акт осмотра(обследования) жилого помещения от 10.01.2022 составлен без участия представителей Фонда и подрядчика-ООО «Лестер».

Доказательств вызова предстателей Фонда и ООО «Лестер» для фиксации повреждений квартиры 31.12.2021 и 03.01.2022 и причин повреждения суду не представлено.

Акт осмотра(обследования) жилого помещения от 10.01.2022 , составленный без участия Фонда и подрядчика - ООО «Лестер» и без их надлежащего уведомления об осмотре(обследовании) спорной квартиры не может быть признан надлежащим доказательством наступления страхового случая.

Отчету №104215/092034-ИМ-21, составленного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» г.Нижний Новгород 28.02.2022 для СК «Сбербанк страхование» по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт по страховому случаю 31.12.2021 с учетом износа составил 50 512,77руб. и без учета износа- 53 060,72руб..

Акт осмотра спорной квартиры от 13.01.2022 оценщиком в материалы дела не представлен, как и доказательств того, что для осмотра приглашались Фонд и подрядчик - ООО «Лестер».

Приложенные к Ответчику оценщика фотографии не являются информативными в плане определения площади поврежденных стен и потолка. При этом не представляется возможным определить размер действительного ущерба от залития 31.12.2021, так как не учтен определенный соответствующими размер ущерба от залития 26.10.2021, с которым ФИО1 согласилась.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что наступление страхового случая 31.12.2021 для выплаты Истцом страхового возмещения ФИО1 не подтверждено достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу; отсутствует доказательства направления ФИО1 заявления Истцу о выплате страхового возмещения по страховому случаю 31.12.2021; по заявлению ФИО1 от 03.01.2022 по страховому случаю 26.10.2021 ущерб от залития спорной квартиры последней возмещен САО «РЕСО-Гарантия», у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко