ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года
Дело №
А33-6077/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
ФИО4 Гайка Манвеловича (до перерыва),
от ФИО4 Гайка Манвеловича: ФИО2, представителя по устному ходатайству ФИО4 Гайка Манвеловича (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Григорян Гайка Манвеловичана определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2023 года по делу № А33-6077/2023,
установил:
акционерное общество «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – кредитор, АО «ЮниКредит Банк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Григорян Гайка Манвеловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом), по рассмотрению обоснованности которого просит:
- признать Григорян Гайка Манвеловича несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества;
- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>);
- включить в третью очередь реестра требований кредиторов Григорян Гайка Манвеловича требования АО «ЮниКредит Банк» как обеспеченные залогом недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н Солнечного, СНТ «Надежда», участок №597, имеет общую площадь 811 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, кадастровый номер 24:11:0330321:557; жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н Солнечного, СНТ «Надежда», дом 597, состоит из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 44,3 кв.м., жилую площадь 23.6 кв.м.
- включить в третью очередь реестра требований кредиторов Григорян Гайка Манвеловича требования АО «ЮниКредит Банк» на сумму 18 000 рублей.
- расходы по оплате государственной пошлины возложить на должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2023 признано обоснованным заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом ФИО4 Гайка Манвеловича (далее - должник), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества отказано. Требование акционерного общества «ЮниКредит Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Григорян Гайка Манвеловича в размере 1 268 379 рублей 02 копеек, из которых 1 265 305 рублей 89 копеек основной долг, 3073 рубля 13 копеек - штрафные санкции, подлежащие отдельному учёту в реестре, как обеспеченное залогом недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:11:0330321:1274 и 24:11:0330321:557. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Дело к судебному разбирательству назначено на 04.04.2024.
Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.
В апелляционной жалобе должник указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с исполнением должником в полном объеме обязательств по кредитному договору <***> от 30.10.2017 еще 21.07.2023, что подтверждается информационным письмом АО «ЮниКредит Банк» исх. № 972-2-908, справкой от 28.07.2023, приходным кассовым ордером № 37 от 18.07.2023; актом приема-передачи закладной подтверждается факт передачи АО «ЮниКредит Банк» должнику закладной, выданной на объекты недвижимого имущества.
Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.
23.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.12.2023. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.12.2023.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.11.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.11.2023 05:10:53 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: информационное письмо АО «ЮниКредит Банк» исх. №972-2-908; акт приема передачи закладной; справка от 28.07.2023.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения спора приобщены к материалам дела вышеуказанные дополнительные доказательства.
Представитель должника поддержал требования апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
30.10.2017 между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 792 000 рублей для покупки земельного участка с жилым домом.
Вступившим в законную силу заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.08.2021 по делу № 2-2250/2021, с ФИО4 Гайка Манвеловича в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.10.2007 № 02539462RURRM10001 (И-24/02539462/2017) в размере 879 999 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, а всего 897 999 рублей 58 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н Солнечного, СНТ «Надежда», уч. 597, общей площадью 811 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 Гайку Манвеловичу путем реализации с публичных торгов.
Согласно расчету кредитора в настоящее время размер задолженности составляет 1 250 379 рублей 02 копейки, из которой: 783 429 рублей 12 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 463 876 рублей 77 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3073 рубля 13 копеек – штрафные проценты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
Признавая заявление АО «ЮниКредит Банк» обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления требованиям, предусмотренным статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наличия у должника неисполненных обязательств, наличия оснований и условий для введения в отношении ФИО4 Гайка Манвеловича процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта и прекращения производства по настоящему делу в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, согласно которому при отсутствии указанного решения суда заявление может быть подано, в частности по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В данном случае, факт полного погашения должником 21.07.2023 задолженности перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» подтверждается информационным письмом АО «ЮниКредит Банк» исх. №972-2-908, справкой АО «ЮниКредит Банк» от 28.07.2023, актом приема-передачи закладной.
АО «ЮниКредит Банк» также подтвердил факт полного погашения задолженности, заявил в суде первой инстанции ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с полным погашением должником задолженности по кредитному договору от 30.10.2017 №И-24/02539462/2017.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженности последнего перед АО «ЮниКредит Банк» не имелось, а также отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.
С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2023 года по делу № А33-6077/2023 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2023 года по делу № А33-6077/2023 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Признать необоснованным заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Григорян Гайка Манвеловича (ИНН <***>) банкротом, производство по делу о банкротстве Григорян Гайка Манвеловича прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
М.Н. Инхиреева
В.В. Радзиховская