ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

06 июля 2023 года

Дело № А83-5969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного казённого учреждения Республики Крым «Управление по реализации программ»– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Управление по реализации программ» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А83-5969/2023 по заявлению Государственного казённого учреждения Республики Крым «Управление по реализации программ», заинтересованное лицо – Управление Федерального казначейства по Республике Крым, при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, ООО «Новый город», ООО «Стройуниверсал», об оспаривании представления,

установил:

ГКУ РК «Управление по реализации программ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным выданного 16.01.2023 УФК по Республике Крым представления № 75-20-12/133.

Заявителем подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и бюджету Республики Крым.

11.04.2023 определением суда первой инстанции отказано в принятии обеспечительных мер по тем основаниям, что не доказано наличие оснований, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.

ГКУ РК «Управление по реализации программ» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение об отказе в принятии обеспечительных мер, так как оно принято с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе ГКУ РК «Управление по реализации программ» указывает на причинение значительного ущерба заявителю и бюджету Республики Крым, в случае не приостановления представления, а так же на тот факт, что неисполнение представления повлечет привлечение должностных лиц заявителя к административной ответственности.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, представители иных участников в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании в установленном законом порядке.

На основании статьей 268 и 272 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

В ходе контрольного мероприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Крым выявлены следующие нарушения со стороны заявителя:

1. В нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1.1. и пункта 5.1.7. государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 10.11.2017 № Ф.2017.477271, заключенного между ГКУ РК «Управление по реализации программ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», (далее - Контракт № Ф.2017.477271) ГКУ РК «Управление по реализации программ» Актом о приемке выполненных работ от 21.11.2017 № 2 осуществлена приемка работ на общую сумму 299 862,40 рублей не в соответствии с условиями Контракта № Ф.2017.477271.

2.В нарушение части 4 статьи 20.13. Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ), пункта 2.4.2. договора о финансировании региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Крым в 2014 году» от 28.07.2014, заключенного между Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) и Республикой Крым, (далее - Договор № 37-КР) ГКУ РК «Управление по реализации программ» акты о приемке работ по государственным контрактам, заключенным на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, не согласованы с уполномоченным органом государственной власти (Министерством ЖКХ Республики Крым),

3.В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГКУ РК «Управление по реализации программ» в рамках выполнения работ по государственным контрактам приняты и оплачены работы, не относящиеся к капитальному ремонту кровли, а также не включенные в Приложение № 2 к Региональной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Крым на 2015 - 2018 годы», утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 24.07.2015 (далее - Программа № 434), что является несоблюдением требований пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» на общую сумму 2 143 007,16 рублей, а именно:

актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: <...> от 31.07.2017 № Ф.2017.319072, заключенному между ГКУ РК «Управление по реализации программ» с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты работы по гидрофобизации поверхности штукатурки фасада на сумму 1 236 710,39 рублей;

актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: <...> от 02.08.2017 № Ф.2017.314521, заключенному между ГКУ РК «Управление по реализации программ» с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты работы по гидрофобизации поверхности штукатурки фасада на сумму 906 296,77 рублей.

4. В нарушение пункта 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты работы по капитальному ремонту 10 многоквартирных домов на общую сумму 17 689 091,41 рублей, позже срока, установленного Приложением № 1 Программы № 434.

5. В нарушение части 4 статьи 20.11 Федерального закона № 185-ФЗ, части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пункта 5 Программы № 434, пункта 2.2.4. дополнительного соглашения от 14.08.2015 № 3 к Договору № 37-КР ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты и оплачены услуги, по строительному контролю на общую сумму 7 481 123,22 рублей (в 2017 году - 7 416 952,67 рублей, в 2018 году - 64 170,55 рублей), что является нецелевым использованием средств Фонда, выделенных на финансирование Региональной адресной программы.

Предметом обжалования по данному делу является выданное 16.01.2023 года Управлением Федерального казначейства по Республике Крым представление № 75-20-12/133, которым на заявителя возложена обязанность по нарушениям, указанным в пунктах 3, 5 мотивировочной части представления, устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок до 01.09.2023; по нарушениям, указанным в пунктах 1,2,4 мотивировочной части представления, принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 01.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и иные обеспечительные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из установленных обстоятельств следует, что в случае принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении требований и признании оспоренного представления недействительным, такой судебный акт не потребует принудительного исполнения, а потому угрозы затруднения или неисполнения судебного акта из-за непринятия обеспечительных мер нет.

Доводы заявителя об угрозе причинения значительного материального ущерба в случае не применения обеспечительных мер не состоятельны и какими-либо доказательствами не подтверждены. Необходимость внесения в бюджет расходов, необходимых для исполнения оспариваемого представления, нельзя квалифицировать как угрозу причинения заявителю значительного ущерба.

Факт привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение представления в установленный законом срок также не является основанием для приостановления действия представления, так как не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда по данному делу или об угрозе причинения заявителю существенного вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость их принятия.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел выводу о том, что судом первой инстанции определение об отказе в принятии обеспечительных мер принято без нарушений норм материального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А83-5969/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Управление по реализации программ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Градова