Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-30713/2022
«05» октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023
Полный текст решения изготовлен 05.10.2023
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к гаражно-строительному кооперативу «Транспортник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки
в судебном заседании участвуют:
от истца – ФИО1 по доверенности № ПРИВ НЮ-11/Д от 14.07.2021
(в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Транспортник» (далее – ГСК «Транспортник», ответчик) о взыскании неустойки в размере 140 504, 55 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку по договору субаренды земельного участка от 28.08.2007 № ЦРИЗ/4/А/0811010001/07/001439 за период с 15.11.2019 по 29.03.2022 в размере 126 029, 16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 781, 00 рублей.
Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ГСК «Транспортник» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 28.06.2007 года № ЦРИЗ/4/А/0811010001/07/001439 (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендатор передает, а Субарендатор принимает на праве субаренды земельный участок общей площадью 6264 кв.м., из земель поселений с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0001, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волгоград Центральный район, ул.Коммунистическая,11а, для размещения гаражных боксов.
В соответствии с разделом 3 договора передача земельного участка во владение и пользование субарендатора оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер арендной платы установлен в пункте 4.1 договора за все арендуемое имущество в твердой сумме платежей, вносимых периодически. В соответствии с пунктом 4.3. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.08.2009 арендная плата может изменяться по письменному уведомлению арендатора не чаще одного раза в год.
Уведомлением ОАО «РЖД» от 25.04.2019 № 842/Прив НРИ установлена месячная величина арендной платы по договору субаренды в размере 50475,68 рублей с учетом НДС 20% на период с 05.08.2019 года.
Уведомлением ОАО «РЖД» от 13.05.2020 № 1005/Прив НРИ установлена месячная величина арендной платы по договору субаренды в размере 52747,09 рублей с учетом НДС 20% на период с 05.08.2020 года.
Уведомлением ОАО «РЖД от 17.05.2021 № 897/Прив НРИ» установлена месячная величина арендной платы по договору субаренды в размере 55674,55 рублей с учетом НДС 20% на период с 05.08.2021 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 4.4 Договора субарендатор перечисляет плату по договору субаренды за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты арендатору неустойки в размере 0,5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 9.1 действие договора продлено на неопределенный срок.
В нарушение пункта 4.4. Договора арендная плата за период с ноября 2019 по июнь 2022 года внесена ответчиком несвоевременно, в связи с чем, на основании пункта 6.2. Договора ответчику начислена неустойка за период с 15.11.2019 по 29.03.2022 в размере 126 029, 16 рублей.
Судом проверен расчет и признан верным.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
В нарушение требований процессуального закона ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.
Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Транспортник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку по договору субаренды земельного участка от 28.08.2007 № ЦРИЗ/4/А/0811010001/07/001439 за период с 15.11.2019 по 29.03.2022 в размере 126 029, 16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 781, 00 рублей.
Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 434, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина