ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
30 мая 2025 года Дело № А55-3148/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., с участием в открытом судебном заседании 27.05.2025
представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.12.2024 № 168,
представителя общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансавто-2000» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2022,
в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» на решение арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Самаратрансавто-2000» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Лидер», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛог», Администрацию с.п. Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самаратрансавто-2000» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО -41099 от 30.12.2021 за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 477 370 рублей 33 копейки, неустойки в размере 212 508 рублей 20 копеек за период просрочки в оплате с 12.02.2019 по 28.03.2023, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Определением от 01.04.2024 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Лидер», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛог», Администрацию с.п. Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области.
Решением арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием у суда информации об осведомленности третьих лиц о возбужденном апелляционном производстве по делу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории Самарской области осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс».
Обращаясь в суд с иском в рамках настоящего дела, истец ссылался на обязательные правоотношения сторон, возникшие из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-41099 от 30.12.2021.
Пункт Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.
Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в
том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением Правительства № 1156.
Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 12 2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.
Договор ответчиком не подписан, в связи с этим в силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Таким образом, между сторонами в спорный период договор действовал на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением № 1156.
В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб. /куб м (без учета НДС) или 598,16 руб. /куб м (с учетом НДС).
Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.11.2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 в сумме - 518,39 руб. /м3 (без учета НДС) или 622,7 руб. /м3 (с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 16 договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г № 505, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.
Согласно приложению № 1 к договору учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Расчет платы в месяц по договору рассчитывается исходя из норматива накопления ТКО по формуле (пункт 6.1 договора)
P1 = Ki x 1/12 Nj x Тотх, где: Р, - размер платы за услугу по обращению с ТКО,
К, - количество расчетных единиц (указывается в приложении № 1 к Договору),
Nj - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области (указывается в Приложении № 1 к Договору),
Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО,
«12» - количество месяцев в году.
Согласно Приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - Приказ № 804) норматив накопления ТКО составляет 0,18 на 1 кв.м торговой площади.
Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО по адресу: Самарская область, Волжский район, с Преображенка, ул Индустриальная, д 1А/1:
- за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 по Договору согласно указанной формуле и количеству расчетных единиц, объем ТКО отражен в приложении № 1.1 к договору, сумма к оплате составляет 9 524,57 руб., отражена в УПД.
- за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 по договору согласно указанной формуле и количеству расчетных единиц, объем ТКО отражен в приложении № 1.1 к договору, сумма к оплате составляет 9 905,18 руб. и отражена в УПД.
В адрес потребителя региональным оператором были выставлены универсальные передаточные документы на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 28.02.2023.
Поскольку услуги по обращению с ТКО потребителем не оплачены, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по вывозу ТКО, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на неоказание истцом услуг, заявленных к оплате в рамках предъявленного иска, на недоказанность факта образования ТКО истцом по указанному в иске адресу, а также на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик утверждал, что он являясь собственником соответствующего объекта недвижимости, фактически не осуществляет в данном помещении никакой деятельности, поскольку сдает все площади помещения в аренду, что само по себе исключает образование ТКО собственником помещения. Также ответчик отрицал оказание услуг истцом по вывозу ТКО с контейнерной площадки, организованной на территории расположения принадлежащего ответчику склада.
Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Таким образом, законодателем презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.
Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе тем, указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021).
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» является сдача в аренду и управление собственным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2).
Ответчик утверждал, что никакой коммерческой деятельности, которая бы влекла за собой образование ТКО на объекте недвижимости общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» не вело. Обособленное подразделение, филиал, представительство общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, с/п Верхняя Подстепновка, <...> здание № 1А/1, отсутствуют.
В связи с тем, что обращение с ТКО является коммунальной услугой, напрямую связанной с деятельностью человека, то действующее законодательство не устанавливает презумпцию образования ТКО в нежилых помещениях.
Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» является организацией, основным видом деятельности которой является сдача в аренду и управление собственным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2).
Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» - собственник построенного и введенного в эксплуатацию объекта недвижимости: Нежилое здание «Административно-бытовые помещения. Корпус К5А» 63:17:0507003:154 площадью 1251 кв.м., распложенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, с/п Верхняя Подстепновка, <...> д.
1А/1, что подтверждается записью в ЕГРН от 27.11.2017г. регистрационный номер записи 63:17:0507003:154-63/001/2017-1.
Корпус К5А является объектом недвижимого имущества (нежилое здание), с размещением в нем административно-бытовых помещений.
В определениях от 05.10.2023г. № 306-ЭС23-9063, от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 N 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 N 310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.
Письмами исх. № 60 от 18.02.2022г., № 143/8 от 01 апреля 2022г., исх. № 872 от 15.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000»
сообщало истцу, что данный объект недвижимости сдан в аренду следующим арендаторам:
- обществу с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» по договору аренды нежилого помещения № 2252/а от 28.11.2017г. на площадь 189,5 кв.м. по 30 апреля 2023г.
- обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» по договору аренды нежилого помещения № 2251/а от 01.12.2017г. на площадь 958,80 кв.м.
- обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» по договору аренды нежилого помещения № 4466/а от 21.04.2023г. на площадь 47,20 кв.м. с 01.05.2023г.
- обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» по договору аренды нежилого помещения № 3705/а от 12.08.2021г. на площадь 17,20 кв.м.
Пунктами вышеуказанных договоров аренды нежилого помещения предусмотрено, что вывоз твердых коммунальных отходов и иных отходов (включая крупногабаритные), образующихся в результате производственной деятельности арендаторов, арендаторы осуществляют самостоятельно и за свой счет.
При этом истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком деятельности на территории спорного объекта недвижимости в заявленный в иске период.
Факт оказания услуг по вывозу ТКО должен быть подтвержден актами оказанных услуг и счет-фактурами (УПД), подписанными истцом и ответчиком, а также иными документами, подтверждающими факт сбора и транспортирования ТКО в соответствие со Схемой движения отходов Территориальной схему обращения с ТКО.
Правилами N 1156 определено, что услуга регионального оператора заключается в сборе и транспортировке ТКО.
Следовательно, факт оказания услуг потребителю может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС и т.п.).
Вышеуказанные доказательства региональным оператором не предоставлены.
Универсальные передаточные документы либо счета-фактуры, акты оказанных услуг не направлялись в адрес ответчика за период с 01.01.2019 по 31.05.2022. Доказательств их отправки истцом в адрес ответчика и получения их ответчиком в суд не предоставлено.
В течение всего спорного периода истец не направлял ответчику первичные документы в подтверждение факта оказания услуг, несмотря на то, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.
Ввиду недоказанности истцом в настоящем деле самого факта оказания в спорном периоде услуг отсутствие со стороны ответчика возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать об оказании этих услуг истцом.
Также суд принимает доводы ответчика о том, что истец при определении стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО безосновательно применил норматив накопления ТКО, выраженные в количественных показателях объема по складам, что не соответствует фактическим обстоятельствами дела.
Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» имеет контейнерные площадки (места (площадки) накопления ТКО), которые расположены по адресу:
- <...> земельный участок № 2, географические координаты контейнерной площадки: 53.093293,
50.130616, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0507003:112. На данную контейнерную площадку получено Заключение № 3093 от 16.03.2020г. Управления Роспотребнадзора Самарской области, и она включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального района Волжский Самарской области (строка № 555), а также включена в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области Приложение № А4 «Реестр контейнерных площадок накопления» (строка № 2268)
- <...> земельный участок № 2, географические координаты контейнерной площадки: 53.093676, 50.132576, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0507003:112. На данную контейнерную площадку получено Заключение № 3088 от 16.03.2020г. Управления Роспотребнадзора Самарской области, и она включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального района Волжский Самарской области (строка № 556), а также включена в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области Приложение № Приложение А4 «Реестр контейнерных площадок накопления» (строка № 2269)
Данные контейнерные площадки включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального района Волжский Самарской области (строка № 555 и 556) с 31.03.2020 (ссылка на сайт Администрации муниципального района Волжский Самарской области https://v- adm63.ru/index.php/dokumenty/prochie-dokumenty/6442-reestr-kontejnernykh-ploshchadok-ot-10-07-2023), а также включена в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области (с изм. от 27.12.2021г) Приложение № А4 «Реестр контейнерных площадок накопления» (Приложение № А4 корректировка, строка № 2268 и 2269, ссылка на сайте Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области https://minenergo.samregion.ru/2022/09/14/prikaz-ot-14-09-2022- № -150/ ) .
В пункте 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9,13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенной договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствие со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Ответчик ежемесячно фиксировал факт неоказания услуг региональным оператором и уведомлял истца об этом, что подтверждается письмами исх № 745 от 20.07.2022, исх. № 463 от 12.08.2022, исх. № 552 от 15.09.2022, исх. № 631 от 17.10.2022, № 396 от 20.07.2022, № 468 от 12.08.2022, № 556 от 15.09.2022, № 629 от 17.10.2022, №
745 от 17.11.2022, № 814 от № 5 от 09.01.2023, № 107/5 от 20.02.2023, № 158 от 20.03.2023, № 220/3 от 16.05.2023, № 364 от 14.06.2023, № 421 от 05.07.2023, № 557 от 10.08.2023, № 641 от 11.09.2023, № 716 от 16.10.2023, № 808/9 от 16.11.2023, № 882 от 19.12.2023, № 909 от 26.12.2023 и возвращал акт оказанных услуг за соответствующие месяцы без подписания.
Верховным Судом РФ также указано, что пунктом 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктом 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО. Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствие с территориальной схемой обращения с отходами.
При наличии зарегистрированной и включенной в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области контейнерной площадки, зарегистрированной
за обществом с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000», у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по обращению с ТКО, определенной расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.
Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).
В силу пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ Правила N 505, 1156 и условия типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного (раздельного) накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета. Однако наличие зарегистрированной за ответчиком контейнерной площадки однозначно позволяет утверждать, что ответчик выбрал способ расчета за вывоз ТКО, исходя из количества контейнеров для накопления ТКО.
Региональный оператор, направляя проект договора, знал о наличии у ответчика отдельной контейнерной площадки и обязан был включить в проект договора данную информацию.
Как следствие, расчет стоимости услуг по вывозу ТКО должен был быть осуществлен исходя из количества контейнеров, фактически вывезенных с зарегистрированной контейнерной площадки в течение месяца с соответствии с требованиями СанПин.
При указанных обстоятельствах доводы регионального оператора, что потребитель имеет право складировать ТКО на любой контейнерной площадке, не обоснованы, поскольку у ответчика имеется собственная контейнерная площадка, включенная в Территориальную схему Самарской области и в реестр мест накопления ТКО муниципального района Волжский Самарской области.
Доказательства вывоза ТКО с указанной контейнерной площадки в спорный период в материалах дела отсутствуют.
По пункту 10 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Следовательно, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
Движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.
Предоставленные региональным оператором договоры, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСТройРесурс» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», и между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЛог» не подтверждают факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчика с контейнерной площадки ответчика.
Презумпция образования у потребителя ТКО, на которую сослался истец, не освобождает последнего от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними.
Присвоение лицу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание им услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в условиях недоказанности самого факта оказания региональным оператором соответствующих услуг ответчику.
В связи с этим услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
В рамках указанного спора с учетом принципа распределения бремени доказывания, предусмотренного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать объем и стоимость оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО, а ответчик - документально опровергнуть доводы истца и представить доказательства осуществления платежей.
Правилами N 1156 определено, что услуга регионального оператора заключается в сборе и транспортировке ТКО, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден сведениями о сборе, объеме и транспортировке отходов (путевые, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС и т.п.).
Достаточные доказательства фактического оказания региональным оператором услуг предприятию истцом не представлены.
Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
21.02.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия. Ответчик претензию получил 27.02.2023, ответ на претензию № 164 от 21.03.2023 истец получил 27.03.2023.
Исковое заявление подано в арбитражный суд Самарской области 01.02.2024.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части предъявления требований о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО и пени за просрочку оплаты услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 0401.2021.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и начисленной на данную сумму задолженности неустойки.
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое судом решение по делу. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на принятое судом решение по делу.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Поскольку заявителю при принятии жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета по результатам завершения рассмотрения дела в апелляционном суде.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 по делу № А55-3148/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Р. Сафаева
Судьи О.В. Барковская
Т.И. Колодина