Решение по делу № А82-3398/2025 от 14.06.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-3398/2025

14 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 26.05.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным заключения от 20.12.2024 № 076/10/5-1993/2024, и возложении обязанности в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ПАО "ОДК-Сатурн", совершить действия, направленные на включение сведений в отношении ООО "РТ-Инжиниринг" (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков

третье лицо: ООО "РТ-Инжиниринг",

при участии:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 25.10.2023 и паспорту,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 22.01.2025 и удостоверению,

от третьего лица – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании незаконным заключения от 20.12.2024 № 076/10/5-1993/2024, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "ОДК-Сатурн", совершив действия, направленные на включение сведений в отношении ООО "РТ-Инжиниринг" (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РТ-Инжиниринг".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ранее направило в дело отзыв, просило оставить заявление общества без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из заявления общества, материалов дела, ПАО «ОДК-Сатурн» посредством электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ» размещено извещение № 230495700316 о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку, монтаж, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию зубодолбежного станка, а также инструктаж персонала по работе на оборудовании.

В соответствии с Протоколом № 761/009-1045 от 29.05.2024 победителем закупочной процедуры признан участник с идентификационным номером 84711 (ООО «РТ-Инжиниринг»).

13.06.2023 между ПАО «ОДК-Сатурн» и ООО «РТ-Инжиниринг» заключен договор № 1704-2023-01693 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставщик принимает на себя обязательства по поставке зубодолбежного станка модели «Punch 2000» и выполнению работ по монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию оборудования, включая проведение специалистами поставщика инструктажа специалистов заказчика по эксплуатации поставляемого оборудования.

Пунктом 4.10 Договора предусмотрена обязанность поставщика поставить оборудование и ввести его в эксплуатацию в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к Договору). В соответствии со спецификацией срок поставки предмета закупки — в течение 18 месяцев с момента заключения Договора (13.12.2024 г.).

18.10.2024 в ходе предварительной приемки оборудования в формате видео-конференц-связи сторонами подписан протокол инспектирования и предварительных испытаний оборудования от 18.10.2024, в котором сторонами отражен факт несоответствия оборудования требованиям Технического задания.

В соответствии с пунктом 5.2.7 Договора поставщик обязан устранить недостатки (замечания) в согласованный с Заказчиком срок, который не может превышать 10 рабочих дней с даты их выявления. После устранения недостатков (замечаний) поставщик проводит повторные предварительные испытания оборудования.

ПАО «ОДК-Сатурн» в адрес ООО «РТ-Инжиниринг» направило письмо от 31.10.2024 № 731/31-1639 о необходимости устранить выявленные в результате предварительной приемки оборудования несоответствия и провести повторно предварительную приемку оборудования не позднее 02.11.2024.

В ответ на указанное письмо ООО «РТ-Инжиниринг» в письме от 08.11.2024 № 1030/11-2024 сообщило, что обществом ведется разъяснительная и претензионная работа в отношении завода-изготовителя оборудования в части выявленных при проведении предварительной приемки несоответствий Техническому заданию, в связи с чем повторное проведение предварительной приемки в настоящий момент является нецелесообразным, ввиду отсутствия решения по устранению выявленных замечаний. Кроме того общество указало, что ведется проработка альтернативных вариантов поставки соответствующего Техническому заданию оборудования, и ООО «РТ-Инжиниринг» намерено исполнить обязательство по поставке оборудования до 13.12.2024.

ООО «РТ-Инжиниринг» в материалы дела представлена копия претензии в адрес завода-изготовителя (исх. № б/н/10-2024 от 21.10.2024), а также материалы электронной переписки с зарубежными производителями закупаемого оборудования (письма от 23.10.2024, 25.10.2024, 07.11.2024).

В ответ на данные электронные письма ООО «РТ-Инжиниринг» производитель TENGZHOU WELLON MACHINERY CO., LTD и EGETEKNIK A.S. сообщили о невозможности поставки станка с требуемыми характеристиками; YANCHENG C&J MACHINERY CO., LTD сообщило о готовности поставки необходимого оборудования за пределами предусмотренных договором сроков исполнения (152 рабочих дня).

28.11.2024 ПАО «ОДК-Сатурн» в адрес ООО «РТ-Инжиниринг» направлено уведомление об отказе от исполнения Договора (исх. № 201/31-1440 от 27.11.2024) с даты получения данного уведомления поставщиком.

Указанное уведомление получено ООО «РТ-Инжиниринг» 05.12.2024. Таким образом, договор считается расторгнутым с 05.12.2024.

12.12.2024 в Ярославское межрегиональное УФАС России поступили документы, представленные ПАО «ОДК-Сатурн» (вх. № 19748-ЭП/24) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «РТ-Инжиниринг» (ИНН <***>) в связи с недобросовестным исполнением обязательств по договору № 1704-2023-01693 от 13.06.2023.

Проанализировав доводы сторон, имеющиеся материалы, Комиссия пришла к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о намерении ООО «РТ-Инжиниринг» уклониться от надлежащего исполнения договора. Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается наличие умысла ООО «РТ-Инжиниринг», направленного на неисполнение принятых на себя обязательств. Неустранимые сомнения относительно вины лица трактуются в пользу этого лица. После установления факта несоответствия произведенного заводом-изготовителем оборудования необходимым для заказчика техническим характеристикам, общество вело претензионную работу с заводом, а также предпринимало активные меры по поиску иных поставщиков требуемого станка. Достаточные основания полагать, что общество допустило виновное недобросовестное поведение, за которое подлежит применению ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, у комиссии отсутствовали.

Также, Комиссия критически отнеслась к указанию заказчиком в качестве правового основания расторжения договора ссылки на подпункт 8 пункта 18.4.1 Договора, предусматривающий факт поставки исполнителем оборудования, не соответствующего требованиям Технического задания. Предварительные испытания являются самостоятельным этапом исполнения договора и предшествуют этапу поставки товара (в силу пункта 5.2.1 Договора предварительные испытания проводятся поставщиком до упаковки товара, и, соответственно, до поставки), следовательно, на момент проведения предварительных испытаний сторона не может считаться поставившей оборудование.

В соответствии с заключением № 076/10/5-1993/2024 по результатам проверки факта недобросовестного исполнения обязательств по договору от 23.12.2024 Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «РТ-Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав, что указанное Заключение противоречит Закону №223-ФЗ, нарушает права общества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо в отзыве на заявление, Считает, что общество действовало добросовестно и приняло все меры к исполнению обязательств, заключение антимонопольного органа полагает обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные документы, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 5 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в Единой информационной системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (пункт 2 Правил № 1211).

Согласно пункту 8 Правил № 1211 уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – приказ) полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления.

По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1). Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2).

По смыслу положений Федерального закона № 223-ФЗ и Правил № 1211 включение лица в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения этим лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения заказа отдельными видами юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Исходя из положений ст. 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона №223-ФЗ.

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику. Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с положениями Закона №223-ФЗ и Правил при рассмотрении вопроса о включении об ООО "РТ-Инжиниринг" сведений в реестр недобросовестных поставщиков Управление осуществило проверку предоставленной заказчиком информации.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 между ПАО «ОДК-Сатурн» и ООО «РТ-Инжиниринг» заключен договор № 1704-2023-01693 (далее - Договор).

Согласно пункту 4.3 Договора поставщик обязуется не менее чем за 30 календарных дней уведомить заказчика о дате готовности оборудования к отгрузке.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что датой поставки оборудования считается дата подписания сторонами ТН (УПД), которая подписывается заказчиком при отсутствии претензий по наименованию и модели оборудования, качеству товарных мест и состоянию упаковки, согласно упаковочным документам, что оформляется подписанием соответствующего акта приема-передачи оборудования в упаковке.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора поставщик обязан перед упаковкой подвергнуть изготовленное оборудование предварительным испытаниям в соответствии с условиями Договора, а при отсутствии таковых — провести испытания в соответствии с условиями, существующими в данной отрасли промышленности страны изготовителя.

Согласно пункту 5.2.7 Договора по результатам проведения предварительных испытаний составляется протокол инспектирования и предварительных испытаний оборудования с указанием соответствия / несоответствия каждому пункту Технического задания (Приложение № 4 к Договору) и отметкой о разрешении / не разрешении отгрузки оборудования. При выявлении заказчиком в ходе предварительных испытаний недостатков (замечаний) оборудование считается несоответствующим требованиям Технического задания.

22.11.2023 Поставщик письмом исх. № 1452/11-2023 просил провести рабочую встречу с Заказчиком сцелью обсуждения вопросов в том числе по заключенному договору. Ответа в адрес Поставщика не поступило.

12.01.2024 Поставщиком получен запрос о предоставлении информации о ходе исполнения ООО «РТ-Инжиниринг» договора, а также требованием о предоставлении технической документации.

22.01.2024 исх. № 65/01-2024 Поставщик направил техническую документацию (план-фундамент) в адрес Заказчика, о неполноте и не корректности содержащейся в ней информации со стороны Заказчика заявлено не было.

01.03.2024 Поставщик сообщил о смене своих реквизитов (исх. № 275/03-2024 г.)

20.03.2024 ООО «РТ-Инжиниринг» получен запрос Заказчика о подтверждении статуса исполнения Договора, с требованием о предоставлении информации/документов с соисполнителями по Договору.

20.03.2024 Поставщиком направлена информация о ходе производства товара (исх. № 371/03-2024), а также предоставил документацию по запросу (договор с заводом-изготовителем, платежное поручение на оплату аванса).

24.04.2024 от ПАО «ОДК», являющегося головным предприятием ПАО «ОДК-Сатурн», поступил запрос о рассмотрении Поставщиком возможности досрочного исполнения Договора.

27.04.2024 исх. № 521/04-2024 Поставщик сообщил о возможной поставке товара в адрес Заказчика в желаемые им сроки - до 30.11.2024 г., а также сообщил Заказчику о степени готовности товара с приложением подтверждающих фотоматериалов.

14.06.2024 во исполнение Договора с Заказчиком Поставщиком исполнена обязанность в соответствии с п. 3.5.1. Договора, а так же информирование Заказчика об ответственном исполнителе по Договору (письмо исх. № 487/06-2024).

20.06.2024 Поставщиком исполнена обязанность по открытию дополнительного счета, о чем Заказчик незамедлительно уведомлен (исх. № 529/06-2024).

03.07.2024 письмом исх. № 596/07-2024 в адрес ПАО «ОДК-Сатурн» Поставщиком во исполнение условий договора направлен график производства работ. Подписанный график со стороны Заказчика направлен не был, в дело не представлен.

03.07.2024 Поставщиком получено подтверждение намерения Заказчика проведения предварительной приёмки Оборудования до его отгрузки.

23.07.2024 Поставщик уведомил о ходе исполнения Договора, а также о намерении заблаговременного информирования Заказчика о предварительной приемке станка, с учетом времени необходимого на его доставку, и предпродажную подготовку (исх. № 769/07-2024).

16.08.2024 приложениями к письму исх. № 840/08-2024 Поставщиком направлена техническая Документация на станок. Замечаний по недостаткам или полноте со стороны Заказчика не получено.

02.09.2024 Поставщик уведомил о ходе исполнения Договора с обозначение сроков прибытия Оборудования, а именно 20.09-25.09. (исх. № 906/09-2024).

05.09.2024 Поставщик подтвердил ранее обозначенные сроки прибытия Оборудования, а именно 20.09-25.09.2024 (исх. № 920/09-2024).

14.10.2024 между сторонами дополнительное соглашение об изменении условий договора, в том числе и ухудшающих условий для Поставщика.

15.10.2024 Поставщик уведомил Заказчика о прибытии Оборудования на склад Поставщика, с приложением подтверждающими материалами, а также предложением о проведении приемки в онлайн-формате - 17.10.202г. (исх. 1009/10-2024).

16.10.2024 со стороны Поставщика получено согласие на проведение приемки в формате ВКС.

Материалами дела подтверждено, что Поставщиком предоставлено Заказчику для предварительной проверки оборудование, предусмотренное в договоре – Зубодолбежный станок модель «Punch 2000».

Согласно представленному в дело протоколу инспектирования от 18.10.2024, выявлены следующие несоответствия исследуемого оборудования Техническому заданию:

- п. 9.1 диаметр по закупочной документации значение не менее 500 мм, в представленном оборудовании 480мм; п. 9.3 высота – не менее 300 мм; в оборудовании 200мм;

- п. 15.1.3.2 диапазон перемещений: в отрицательном направлении не менее -1/0мм, в оборудовании 0 мм; п. 15.2.3.1 в положительном направлении не менее 256 мм, в оборудовании 120мм; п. 15.2.3.2 в отрицательном направлении не менее 146 мм, в оборудовании 0 мм;

- п. 16.1.3 рабочая мощность не менее 4; 4,5; 7,5 кВт, в оборудовании 1; 1; 7,5 кВт; п. 18.4 номинальная подключаемая мощность не более 4; 4,5; 7,5 кВт, в оборудовании 1; 1; 7,5 кВт;

а также дополнительные требования по п. 19*, 20, 22, 23, 26 и 28.

ООО «РТ-Инжиниринг» в материалы дела представлена копия претензии в адрес завода-изготовителя ООО «Апогей металл», с требованием о замене поставленного некачественного оборудования, или устранения в нем недостатков в срок, не превышающий 5 дней, что с учетом нахождения товара на площадке завода-изготовителя является разумным и не выходит за рамки сроков с конечным Заказчиком (исх. № б/н/10-2024 от 21.10.2024). Претензия оставлена без ответа.

ООО «РТ-Инжиниринг» в материалы дела представлена переписка с зарубежными производителями закупаемого оборудования (письма от 23.10.2024, 25.10.2024, 07.11.2024):

- запрос коммерческого предложения поставщику TENGZHOU WELLON MACHINERY CO., LTD (Китай)-23.10.2024, ответом на запрос 07.11.2024 стал отказ в поставке, в связи со снятием подобной линейки с производства;

- запрос YANCHENG C&J MACHINERY CO., LTD (Китай), в ответ на запрос 30.10.2024 направлено согласие на поставку товара после его изготовления. Срок изготовления, обозначенный YANCHENG C&J MACHINERY CO., LTD - 152 рабочих дня, т.е. за пределами предусмотренных договором сроков исполнения;

- запрос EGETEKNIK TAKIM TEZGAHLARI VE MAKINA TICARET ANONIM SIRKETI CINARLI МАН. ANKARA ASFALTI CAD. (Турция). 28.11.2024. ответом на письмо стал отказ в поставке, ввиду признания оборудования санкционным.

Такое поведение Общества не может быть оценено как недобросовестное и виновное поведение, направленное на явное уклонение от исполнения обязательств по договору. Суд не может согласиться с приведенной в заявлении оценкой и полагает, что установленные антимонопольным органом в заключении обстоятельства подтверждают наличие намерения Общества исполнить договор.

В рассматриваемой ситуации обществом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора 27.11.2024 до даты истечения срока по договору. Указанное уведомление получено ООО «РТ-Инжиниринг» 05.12.2024. Таким образом, договор расторгнут обществом 05.12.2024. Как указал заявитель, варианты поставки соответствующего Техническому заданию оборудования предложенные ООО «РТ-Инжиниринг» (электронные письма с производителями TENGZHOU WELLON MACHINERY CO., LTD и EGETEKNIK A.S., YANCHENG C&J MACHINERY CO., LTD) предполагали поставку необходимого оборудования за пределами предусмотренного договором срока исполнения (152 рабочих дня).

Указанные факты выявленные ПАО «ОДК-Сатурн» на этапе предварительной приемки (письменно зафиксированы и подтверждены в Заключении от 20.12.2024 № 076/10/5-1993/2024 Комиссии) оборудования свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленный срок. Между тем, не подтверждают недобросовестность поставщика в данном конкретном случае.

Суд соглашается с тем, что предпринятые Поставщиком меры не были достаточными в целях надлежащего и своевременного исполнения договора, однако это обстоятельство не может влечь автоматическое включение сведений об обществе в Реестр. Из материалов дела не следует явной недобросовестности поведения общества, его виновного уклонения от поставки продукции.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности добросовестного поведения третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка на иное дело, рассмотренное судом, отклонена, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления, поскольку в каждом конкретном деле оцениваются фактические обстоятельства применительно к конкретному судебному спору.

Доводы сторон по одностороннему отказу заказчика от договора в данном случае не являются предметом настоящего спора, при том, что стороны не оспаривают факт расторжения договора.

По результатам исследования оспариваемого заключения антимонопольного органа установлено, что указанный ненормативный акт не обладает признаками, являющимися основанием для признания его недействительным, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержащиеся в оспариваемом заключении антимонопольного органа выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены в ходе судебного разбирательства, соответствуют положениям законодательства. Достаточные доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.

В результате рассмотрения спора необходимой совокупности условий – несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по ч.2 ст. 201 АПК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко