ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2025 года

Дело №А56-81892/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9247/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-81892/2024, принятое

по иску акционерного общества «Региональные электрические сети»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «Региональные электрические сети») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») об обязании ответчика в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения в отношении КЛ-10 кВ от РТП-117 яч. 6 до ВТП - 1171, КЛ-10 кВ от РТП-117 яч.12 до ВТП-1171, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера И., в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), включая следующие характеристики присоединения:

Максимальная мощность (всего): 3 271,08 кВт

Точки присоединения:

Контактные соединения коммутационных аппаратов яч. 6 РУ-10 кВ РТП-117 и кабельных наконечников КЛ-10 кВ, отходящей в сторону ТП-1171

Контактные соединения коммутационных аппаратов яч. 12 РУ-10 кВ РТП-117 и кабельных наконечников КЛ-10 кВ, отходящей в сторону ТП-1171 Категория надежности: электросетевой объект

о взыскании в случае неисполнения решения суда денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения (с учетом уточнения требований, л.д. 65-66).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 неимущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а требования о взыскании судебной неустойки - частично: с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; в остальной части в удовлетворении имущественных исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что основания для переоформления акта технологического присоединения отсутствуют ввиду несоответствия заявки истца пункту 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) в силу непредоставления правоустанавливающего документа на энергопринимающее устройство (далее – ЭПУ); представленное истцом дополнительное соглашение № 2 от 07.02.2024 к договору аренды не зарегистрировано, ввиду чего не может подтверждать прав истца на недвижимое имущество. Истцом к поданному заявлению также не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО2, при подаче заявления через личный кабинет клиента. Судом не учтено, что истцом не подтвержден объем максимальной мощности ЭПУ, поскольку в результате смены владельца объектов электросетевого хозяйства произведен раздел энергоустановки, в результате которого истец стал владельцем только части установки в виде объектов электросетевого хозяйства, а ЭПУ остались у потребителя «(ООО «Орион»), но при этом истец требует переоформления всего объема мощности; при таких обстоятельствах мощность подлежит определению в соответствии с пунктом 77 Правил №861. Полагает, что размер взысканной судебной неустойки является неразумным и подлежит снижению.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, АО «Региональные электрические сети», являясь владельцем комплекса объектов электросетевого хозяйства, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

АО «Региональные электрические сети» направило в адрес смежной сетевой организации – ПАО «Россети Ленэнерго» заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении КЛ-10 кВ от РТП-117 яч. 6 до ВТП - 1171, КЛ-10 кВ от РТП-117 яч.12 до ВТП-1171, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера И.

Вышеуказанное заявление истца было принято и зарегистрировано ответчиком с присвоением номера 24-010126.

Письмом от 02.03.2024 № ЭСКЛ/16-01/2178 ответчик сообщил истцу, что АО «Региональные электрические сети», не представило заполненный бланк заявки о переоформлении акта технологического присоединения.

В ответ на указанное письмо истец сообщил ответчику (исх. от 21.03.2024 № 23-02/108), что заявка на переоформление документов была направлена с использованием «Личного кабинета» на официальном сайте ПАО «Россети Ленэнерго» и содержала все предусмотренные законодательством сведения и документы, также было приложено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды имущества.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, соответствующий акт об осуществлении технологического присоединения истцу не представлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В пунктах 74, 78 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов при необходимости восстановления утраченных документов о технологическом присоединении, переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств. переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также наступлении иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Согласно договору аренды имущества от 01.07.2021 №1-20/АЭ-СИ у истца возникли права владения и пользования в отношении имущества, указанного в приложении № 1 к договору аренды имущества от 01.07.2021 №1-20/АЭ-СИ, а также приложении №1 к дополнительному соглашению от 19.05.2024 №1, приложением №1 к дополнительному соглашению от 07.02.2024 № 2.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении, определен пунктом 62 Правил № 861.

Предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил № 861 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении подано истцом с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения, а также документов, подтверждающих переход прав на энергопринимающие устройства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что оснований для отказа истцу в переоформлении АТП у ответчика не имелось, в силу чего обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение № 2 от 07.02.2024 к договору аренды, представленное истцом в подтверждение смены владельца объектов электросетевого хозяйства, не зарегистрировано, опровергаются материалами дела (л.д. 31).

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не подтвержден объем максимальной мощности ЭПУ, апелляционным судом отклоняются.

Истец при подаче заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении приложил ранее оформленные ответчиком акты об осуществлении технологического присоединения, с указанием величины максимальной мощности.

Согласно документам об осуществлении технологического присоединения, а также с учетом перерасчета максимальной мощности из кВА в кВт, величина максимальной мощности составляет 3 271,08 кВт.

Истец уточнил исковые требования, указав величину максимальной мощности 3 271,08 кВт.

В соответствии с пунктом 75 Правил №861 условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Таким образом, величина максимальной мощности определена в ранее оформленных документах об осуществлении технологического присоединения, и не подлежит изменению, а нормы пункта 77 Правил №86, на которые ссылается апеллянт, в данном случае неприменимы, поскольку сведения о максимальной мощности ЭПУ содержатся в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Ссылки апеллянта на то, что при смене владельца объектов электросетевого хозяйства произведен раздел электроустановки и необходимо перераспределение мощности на объекты электросетевого хозяйства и энергопринимающие устройства, отклоняются.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлены следующие понятия:

сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

территориальная распределительная сеть - комплекс линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, электросетевые объекты используются для передачи электроэнергии (мощности) без преобразования её в другой вид энергии, не используются для потребления электроэнергии (мощности), а энергопринимающее устройство предназначено для потребления электроэнергии путем её преобразования в другой вид энергии (тепло, свет, движение механизмов и т.д.) в целях удовлетворения производственных либо бытовых потребностей потребителя электроэнергии.

Максимальная мощность, выделенная потребителям для их энергопринимающих устройств, электросетевыми организациями не потребляется (не используется), перераспределение мощности, выделенной потребителю, в пользу сетевой организации для осуществления услуг по передаче электроэнергии не требуется.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам во временном владении и пользовании истца находятся объекты электросетевого хозяйства, а именно нежилое помещение (БКТП), линии электропередач и оборудование, которое используется для передачи электрической энергии на энергопринимающее устройство (объект энергоснабжения) - складской комплекс и производственно-логистический комплекс, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. Максимальная мощность при передаче объектов электросетевого хозяйства не изменяется.

Переданные истцу объекты электросетевого хозяйства не требуют необходимости выделения мощности, не влияют на внешнюю схему энергоснабжения и не влечет внесение в неё изменений.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, размер судебной неустойки определяется судом в порядке, установленной нормой статьи 71 АПК РФ дискреционных полномочий по своему внутреннему убеждению и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд присудил судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и дополнительных доводов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части сторонами спора не приведено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 по делу № А56-81892/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова