Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 мая 2025 года Дело №А41-5950/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрация городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) к
Акционерное общество центральный оптово-розничный магазин "Торгтехника" (141044, Московская область, г. Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка
при участии:
От истца: ФИО1, по дов. от 20.12.2024, диплом, паспорт РФ
От ответчика: ФИО2, по дов. от 17.02.2025, диплом, паспорт РФ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к АО центральный оптово-розничный магазин "Торгтехника" со следующими требованиями:
1. Взыскать с АО центральный оптово-розничный магазин "Торгтехника" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 06.06.2011 №7725 в размере 623 585 руб. 21 коп. за период с 01.01.2022 по 16.12.2024, пени - 175 158 руб. 37 коп. за период с 06.01.2022 по 16.12.2024. Общая сумма задолженности составляет 798 743 руб. 58 коп.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 7725 от 06.06.2011 года на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080112:80, общей площадью 4 294 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для благоустройства, расположенный по адресу: Московская область, г. о. Мытищи, д. Грибки.
3. Обязать АО ЦОРМ «Торгтехника» в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Администрации городского округа Мытищи по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080112:80, общей площадью 4294 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д. Грибки, в надлежащем состоянии.
4. При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с АО ЦОРМ «ТОРГТЕХНИКА» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.
Истец, ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание, озвучили позиции по делу.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.
06.06.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 7725 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080112:80.
03.04.2014 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды.
Согласно п.1. дополнительного соглашения, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080112:80, площадью 4294 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование городское поселение Мытищи, д. Грибки, предоставленный для благоустройства.
Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 03.04.2014).
21.08.2024 истцом осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080112:80. В результате осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ неопределенному кругу лиц ограничен. С юго-восточной стороны земельного участка расположены автоматические ворота и пост охраны. В границах обследуемого земельного участка расположены строения, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. На территории участка осуществляется складирование, а также стоянка, погрузка и разгрузка транспортных средств. Приложена фототаблица.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, на его стороне согласно расчету истца имеется задолженность в размере 623 585 руб. 21 коп. за период с 01.01.2022 по 16.12.2024, пени - 175 158 руб. 37 коп. за период с 06.01.2022 по 16.12.2024, а потому в его адрес направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, предложение расторгнуть договор аренды.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что задолженность по арендной плате, пеням оплачена в полном объёме.
В подтверждение оплаты арендной платы и пеней ответчиком представлены: платежное поручение № 550 от 03.04.2025 на сумму 623 585, 21 руб. (назначение платежа: арендная плата за землю, основной долг за период с 01.01.2022 г. по 16.12.2024 г. по договору аренды №7725 от 06.06.2011 г.), платежное поручение №551 от 03.04.2025 на сумму 175 158, 37 руб. ( назначение платежа: пени за период с 06.01.2022 г. по 16.12.2024 г. по договору аренды № 7725 от 06.06.2011 г.).
Истцом указанное обстоятельство не опровергнуто.
С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности и пени не подлежат удовлетворению.
Не подлежащими удовлетворению суд полагает требования о расторжении договора аренды в связи со следующим.
Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
Пункт 23 постановления ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.
Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств.
Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.
Истцом не доказано наличие существенного нарушения условий договора ответчиком, позволяющим прийти к выводу о необходимости расторжения договора.
Суд принимает во внимание, что само по себе несвоевременное исполнение обязательств арендатором по внесению арендных платежей не привело к возникновению у арендодателя ущерба. Доказательств иного не представлено.
Ответчик погасил задолженность по арендной плате, пени в полном объеме, против расторжения возражает.
В исковом заявлении иных оснований для расторжения договора истцом не приведено. В предложении истца от 20.12.2024 о расторжении договора также истцом указывалось на наличие задолженности, иных требований и оснований для расторжения, в том числе требования устранить эти основания, кроме как погасить задолженность, истцом не заявлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано.
Судья А.А. Попов