Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-8120/2023
22 ноября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Русаковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск (ИНН <***>),к муниципальному образованию «города Брянска» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск (ИНН <***>),
третьи лица: 1) Брянская городская администрация, г.Брянск,
2) финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск,
3) ООО «Успех», г.Брянск,
о взыскании 52376 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 14.08.2023,
от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №29/04-01,
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
В судебном заседании 09.11.2023 объявлялся перерыв до 15.11.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 15.11.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.11.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию « городской округ город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 52376 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, связанного с уплатой выкупной цены земельного участка в большем размере в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка.
Истец поддержал иск в полном объеме.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и Брянской городской администрацией был заключен договор купли-продажи от 10.06.2022 №15030Г находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041507:586, общей площадью 2011 кв.м., вид разрешенного использования - склады, расположенного по адресу: <...>.
Кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора купли-продажи от 10.06.2022 №15030Г по данным ЕРГН составляла 1006176 руб. 90 коп.
В соответствии с договором купли-продажи от 10.06.2022 №15030Г выкупная цена земельного участка была определена на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 31.07.2015 N 1375 "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов" в размере 150926 руб. 54 коп., что составляет 10-кратный размер земельного налога (1006176 руб. 90 коп. х 1,5% х 10).
Указанная выкупная цена земельного участка оплачена ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2022 №18.
Впоследствии, решением Брянского областного суда от 28.11.2022 по делу №3а-226/2022 установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 657000 руб. по состоянию на 15.12.2020.
Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Брянского областного суда от 28.11.2022, установившего кадастровую стоимость земельного участка в размере 657000 руб., выкупная цена земельного участка на момент заключения договора купли-продажи от 10.06.2022 №15030Г должна составлять 98550 руб. (657000 руб. х 1,5% х 10).
Следовательно, разница между оплаченной стоимостью (ценой) по договору купли-продажи от 10.06.2022 №15030Г и реальной выкупной стоимостью участка составила 52376 руб. 54 коп. (150926 руб. 54 коп. - 98550 руб).
Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с переплатой выкупной цены земельного участка, истцом в адрес Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации было направлено письмо с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 52376 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от 10.06.2022 №15030Г.
Письмом от 03.05.2023 №7027 ответчик отказал в возвращении излишне уплаченной стоимости в размере 52376 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ в Закон N 135-ФЗ введена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", положениями которой предусмотрены порядок проведения государственной кадастровой оценки, порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.
С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), положения которого применяются к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, с учетом переходного периода.
Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2020, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда по результатам рассмотрения соответствующего спора, подлежали применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С 11.08.2020 статья 24.20 Закона N 135-ФЗ действует в редакции, измененной Законом N 269-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 03.07.2014 N 1555-О, от 18.07.2019 N 2168-О, от 28.06.2022 N 1564-О), государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее закрепленных результатов кадастровой оценки. Правовое регулирование, предусматривающее возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости, установленной по инициативе заинтересованных лиц в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 31.03.2022 N 580-О, часть 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 269-ФЗ), будучи элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения ее в действие. В части 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ не содержится указания о распространении ее положений на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что датой внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости в размере 1006176 руб. 82 коп., на основании которой производилось определение выкупной цены земельного участка, является 20.01.2021; датой по состоянию на которую она была определена - 15.12.2020.
Датой внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 657000 руб. 00 коп., установленной решением Брянского областного суда от 28.11.2022 по делу №3а-226/2022, является 17.02.2023; датой по состоянию на которую она была определена - 15.12.2020.
Результаты очередной кадастровой оценки о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 22.12.2022, дата начала применения новой кадастровой стоимости 01.01.2023.
Как уже указывалось выше, в соответствии с новой редакцией части 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости ретроспективного применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 657000 руб. 00 коп., начиная с 15.12.2020. Договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами 10.06.2022.
Как уже указывалось выше, разница между оплаченной выкупной ценой по договору купли-продажи и такой ценой, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 657000 руб. 00 коп. на дату заключения договора купли-продажи составила 52376 руб. 54 коп. (150926 руб. 54 коп.- 98550 руб).
Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При совокупности сложившихся условий, исковые требования о взыскании 52376 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по праву предъявлены к ответчику, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу при цене иска 52376 руб. 00 коп. составляет 2095 руб. 00 коп. и была уплачена истцом при подаче иска по чеку от 18.08.2023 через мобильное приложение Сберабанк Онлайн.
Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса фактически понесенных судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика. При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в определенной части, что в данном случае нормами ст. 333.40 НК РФ не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с казны муниципального образования «городской округ город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2095 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.