Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-9895/2023
«06» декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
АО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА «СОЧИНСКИЙ» (ИНН <***>)
к ООО «КЛИО ХОТЕЛС» (ИНН <***>)
о взыскании 140 673 руб. 96 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ22-3613 от 11.04.2022 г. за период с 01.01.2020-31.12.2022, 3 746 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 25.01.2023,а также 5 333 руб. расходов по оплате госпошлины
по встречному иску:
ООО «Клио Хотелс»
к АО «Крайжилкомресурс»
о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ22-3613 от 11.04.2022 г.
при участии:
от истца (ответчик по встречному иску): Зайцева
от ответчика (истец по встречному иску): Мамиконян
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Клио Хотелс» с требованием о взыскании 140 673 руб. 96 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ22-3613 от 11.04.2022 г. за период с 01.01.2020-31.12.2022, 3 746 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 25.01.2023, а также 5 333 руб. расходов по оплате госпошлины.
Определением от 30.05.2023 г. принят встречный иск ООО «Клио Хотелс» к АО «Крайжилкомресурс» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ22-3613 от 11.04.2022 г.
Истцам в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «КЛИО ХОТЕЛС» 114 853 руб. 95 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ22-3613 от 11.04.2022 г., 3 746 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.11.2022 г. по 25.01.2023 г., а также 5 333 руб. расходов по оплате госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчиком в судебном заседании заявлен устный отказ от встречного иска в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ22-3613 от 11.04.2022 г., что подтверждается соглашением от 26.09.2023 г.
В судебном заседании 27.11.2023 г. объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 29.11.2023 г., по окончанию которого заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Поскольку отказ ООО «КЛИО ХОТЕЛС» от встречного иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, производство по встречному иску подлежит прекращению.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.04.2022 г. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № № ЮЛ22-3613, по условиям которого истец (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик (Потребитель) обязуется оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. Договора).
Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению № l к Договору (п. 2.2. Договора).
Согласно п. 2.4. Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.04.2022 года.
Согласно п. 3.3. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В соответствии с п. 3.4. договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.
В случае если в течение указанного в п. 3.4. Договора срока акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и представлен Региональному оператору, и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 3.5. Договора).
Пунктом 8.2. Договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование и адрес объектов потребителя.
Во исполнение своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ22-3613 от 11.04.2022 г., истец оказал соответствующие услуги ответчику на общую сумму 367 985 руб. 54 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные со стороны истца.
Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО произведена в размере 227 311 руб. 58 коп.
По состоянию на 25.01.2023 года задолженность ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО по договору составила 140 673 руб. 96 коп.
Претензия истца от 20.12.2023 №1.7/2-8047-СФ, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
После обращения в суд, истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 114 853 руб. 95 коп. задолженности, 3 746 руб. 17 коп. неустойки.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 114 853 руб. 95 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Крайжилкомресурс» о взыскании с ответчика 114 853 руб. 95 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Помимо этого, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 3 746 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.11.2022 г. по 25.01.2023 г.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом (допущена просрочка оплаты), требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 8.2. договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 11.11.2022 г. по 25.01.2023 г. в сумме 3 746 руб. 17 коп. судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 746 руб. 17 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИО ХОТЕЛС» (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» (ИНН <***>) 114 853 руб. 95 коп. задолженности, 3 746 руб. 17 коп. неустойки, а также 4 558 руб. расходов по оплате госпошлины
Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИО ХОТЕЛС» от встречного иска.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИО ХОТЕЛС» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб., уплаченной чеком-ордером от 29.05.2023 г. госпошлины.
Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 775 руб. уплаченной платежным поручением от 03.02.2023г. №1845 госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова