АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18240/2025

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Горудько В.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий и отмене предписания от 31.07.2025 № 506,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.08.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 № 1/2025,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий

главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, выраженные в принятии предписания об устранении выявленных нарушений от 31.07.2025 №506, обязывающим Индивидуального предпринимателя ФИО3 в срок до 15.09.2025 и постоянно не размещать номера хостела (гостиницы) в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>; об отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 31.07.2025 №506, принятого главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ)..

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что с оспариваемым предписанием не согласен, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку положения Федерального закона № 52-ФЗ, на которые ссылается ответчик, не содержат в себе какого-либо запрета на размещение гостиниц/хостелов в цокольном этаже жилого многоквартирного дома.

Представитель управления по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое предписание является законным и принятым при наличии к тому правовых оснований, поскольку в ходе проверочных мероприятий установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и санитарных правил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.12.2025 объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 25.12.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 09.06.2022 № Пр-1017, поручения Правительства Российской Федерации от 02.06.2025 № ТГ-П4-19940, Приказа Роспотребнадзора № 416 от 02.06.2025 «О проведении обязательный профилактических визитов в отношении владельцев мини-гостиниц (хостелов), расположенных в многоквартирных домах и используемых для размещения мигрантов» в отношении ИП ФИО3 должностными лицами Управления в период с 18.07.2025 по 31.07.2025 проведён обязательный профилактический визит (ПМ № 25250041000118541129) по адресу: 690092, <...>.

В ходе проведения обязательного профилактического визита Управлением было установлено, что хостел предпринимателя общей площадью 316, 8 кв.м. расположен в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу 690092, <...>.

В ходе профилактического мероприятия Управлением выявлены нарушения требований ст. 11, ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7.3 Главы VII СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», а именно: все двенадцать номеров хостела ИП ФИО3 расположены в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу 690092, <...>

По результатам обязательного профилактического визита составлен акт от 31.07.2025 № 506.

Поскольку до окончания проведения обязательного профилактического визита предпринимателем выявленные нарушения не были устранены, в его адрес было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 506 от 31.07.2025.

Не согласившись с действиями ответчика и вынесенным предписанием от 31.07.2025 № 506, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Контрольная (надзорная) деятельность Управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном контроле (надзоре» и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) и Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1100

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

При осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий (часть 1 статьи 8 Закона № 248-ФЗ).

Профилактические мероприятия, предусмотренные программой профилактики рисков причинения вреда, обязательны для проведения контрольным (надзорным) органом. Контрольный (надзорный) орган может проводить профилактические мероприятия, не предусмотренные программой профилактики рисков причинения вреда (части 6, 7 статьи 44 Закона № 248-ФЗ).

В частности пунктом 7 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ установлены такой вид профилактических мероприятий как профилактический визит.:

Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336.

Пунктом 10 Постановления № 336 установлена допустимость проведения профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В силу пункта 11(5) Постановления № 336 до 2030 года в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении контролируемых лиц могут быть проведены профилактические визиты, не предусматривающие возможность отказа от их проведения, в том числе по поручению Президента Российской Федерации.

Профилактический визит проводится в целях оценки соблюдения обязательных требований и предусматривает возможность проведения осмотра, истребования документов.

Если в ходе проведения обязательного профилактического визита выявлены нарушения обязательных требований и до его окончания они не были устранены, контролируемому лицу выдается предписание их устранить (ч. 13 ст. 52.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в целях их устранения.

Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка в соответствии с Положением, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 698.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» - обязательные требования устанавливаются федеральными законами, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 8.1.1 Положения Федеральная служба организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

На основании пункта 8.1.7 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдает предписания о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

К полномочиям Управления отнесён надзор за исполнением хозяйствующими субъектами (контролируемыми лицами) обязательных требований, включённых в перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), и привлечения к административной ответственности. Указанный перечень размещён на официальном сайте Роспотребнадзора по ссылке https://www.rospotrebnadzor.ru/region/perecen na.php и находится в открытом доступе для всех пользователей телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора входит в компетенцию органов Роспотребнадзора, а оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Как следует из материалов дела, по результатам обязательного профилактического визита, результаты которого отражены в акте от 31.07.2025 №506, в следствие неустранения выявленных нарушений индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 31.07.2025 № 506, которым на предпринимателя возложена обязанность в виде устранения выявленных нарушений, а именно - не размещать номера хостела (гостиницы) в цокольном этаже жилого дома по адресу <...> со сроком устранения до 15.09.2025

По ходатайству заявителя (вх. № 6171) о продлении срока исполнения предписания было принято решение от 19.09.2025 № 1 об отсрочке исполнения предписания в срок до 20.10.2025.

Проверяя наличие оснований для выдачи Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю заявителю оспариваемого предписания, суд учитывает следующие.

В данном предписании отражено нарушение предпринимателем положений статей 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7.3 Главы VII СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» данный Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2 статьи 24 Закона №52-ФЗ).

Пунктом 1.1. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» установлено, что настоящие санитарные правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

В пункте 1.2. СП 2.1.3678-20 указано, что данные правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими услуги населению на территории Российской Федерации, перечисленными в пункте 1.1. настоящих правил (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно пункту 7.3 СП 2.1.3678-20 запрещается размещать номера гостиниц в подземных и (или) цокольных этажах, а также в помещениях, расположенных непосредственно над автостоянкой, размещенной в подземных и (или) цокольных этажах здания.

Из материалов дела усматривается, что в ходе обязательных профилактических мероприятий управлением было установлено, что на основании договора на аренду нежилого помещения от 01.04.2023, заключенного между ООО «ИМО» и ИН ФИО3, в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу 690092, <...> расположен хостел общей площадью 316, 8 кв.м. В хостеле выделены помещения: 12 номеров, в которых проживают мигранты - всего 80 человек, 2 кухни, 1 санузел на 4 . унитаза с раковинами, 1 душевая (4 душевых сетки и 3 раковины), складское помещение, прачечная для проживающих, вахта с помещением для персонала.

Доводы заявителя о возможности размещения хостела в цокольном помещении со ссылкой на пункт 4.6 Свода правил СП 379.1325800.2018 «Общежития и хостелы. Правила проектирования» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 июня 2018 г. №333/пр).

Вместе с тем Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. №917/пр Свод правил СП 379.1325800.2018 признан не подлежащим применению с 1 июля 2021 и введен в действие Свод правил СП 379.1325800.2020.

При этом действующий в настоящее время СП 379.1325800.2020 не содержит в себе положений, допускающих размещение хостелов в цокольном этаже. В п.4.3 данного свода регламентируется возможность размещения исключительно помещений общежитий (кроме жилых комнат). Фраза про хостелы в СП 379.1325800.2020 отсутствует в отличие от ранее действовавшего СП 379.1325800.2018.

Так, согласно пункту 4.3 СП 379.1325800.2020 общежития размещают:

- в отдельно стоящем здании;

- в отдельных секциях смежных с секциями жилых зданий, а также общественных зданий, в том числе учебных;

- в цокольном и на 1-3 этажах жилых зданий в соответствии с СП 54.13330.2016 (пункт 4.10) при условии обеспечения их отдельными входами, эвакуационными выходами и автономными инженерными коммуникациями.

Размещение помещений общежитий (кроме жилых комнат) допускается в цокольном и подвальном этажах с учетом СП 118.13330.2012 (пункт 6.1 и приложение Д).»

- Пункт 6.1.8 Свода правил СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. №922/пр) в свою очередь предусматривает возможность размещения помещений гостиниц (кроме номеров) в цокольном и подвальном этажах с учетом СП 118.13330.2012 (приложение Д).

- То есть СП 257.1325800.2020 прямо указывает, что размещать в цокольном этаже допускается гостиничные помещения, но не гостиничные номера, где проживают постояльцы.

При этом положением не закреплены полномочия Роспотребнадзора в целом, и Управления в частности, по осуществлению надзора за исполнением Свода правил СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. № 922/пр).

Что в свою очередь не противоречит п.7.3 СП 2.1.3678-20, которым также запрещено размещать именно номера гостиниц в подземных и (или) цокольных этажах, а также в помещениях, расположенных непосредственно над автостоянкой, размещенной в подземных и (или) цокольных этажах здания.

Довод предпринимателя о незаконности предписания ввиду того, что в системном толковании пунктов 7.1 и 7.3 СП 2.1.3678-20 речь в санитарных правилах идёт только о запрете размещения гостиничных номеров именно в жилом фонде - несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Так, пунктом 7.1 СП 2.1.3678-20 предусмотрен прямой запрет на размещение гостиниц в жилых помещениях.

Пунктом 7.3 СП 2.1.3678-20 предусмотрен еще один запрет на размещение номеров гостиниц в подземных и (или) цокольных этажах, а также в помещениях, расположенных непосредственно над автостоянкой, размещенной в подземных и (или) цокольных этажах здания.

Таким образом, СП 2.1.3678-20 содержит два самостоятельных обязательных требования.

При этом в вину предпринимателю вменяется именно нарушение положений пункта 7.3 СП 2.1.3678-20.

Довод предприниматель о том, что в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорный) мероприятий» отсутствуют достаточные сведения о выявленных нарушениях по итогам профилактического мероприятия ПМ № 25250041000118541129 и выданном предписании судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе правила размещения в сети «Интернет» общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 19 Закона № 248-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту 8 Правил № 604 каждой записи в едином реестре, включающей в себя совокупность данных о профилактических и контрольных (надзорных) мероприятиях, актах, решениях контрольных (надзорных) органов, а также результатах досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, присваивается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу пункта 10(2) Правил №604 информация о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19 Федерального закона после заполнения всех обязательных полей электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и утверждения электронного паспорта соответствующего мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 604 доступ к размещенным в едином реестре сведениям о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях обеспечивается с использованием официального сайта единого реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт единого реестра). Сведения, содержащиеся в едином реестре, размещаются на официальном сайте единого реестра в суточный срок. Адрес официального сайта единого реестра определяется оператором единого реестра.

Так, в соответствии с информацией, содержащейся в ФГИС Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ФГИС ЕРКНМ) на сайте https://proverki.gov.ru/, сведения о проведенном о в отношении ИП ФИО3 профилактическом визите зарегистрированы, указан срок начала проведения проверки – июль 2025, реквизиты паспорта мероприятия № 25250041000118541129, а также наименование надзорного органа, проводящего мероприятие.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, грубых нарушений процедуры, влекущих недействительность результатов профилактического визита судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявив в ходе проверки в деятельности индивидуального предпринимателя нарушений вышеуказанных норм и правил, у ответчика имелись правовые и фактические основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания с указанием на их устранение в установленный срок, поскольку заявитель обязан соблюдать требования Закона №52-ФЗ и иные санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом на основании части 13 статьи 52.1 Закона № 248-ФЗ, которым определено право должностных лиц Роспотребнадзора выдавать предписания в случае неустранения обязательных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Управления законных оснований для выдачи предпринимателю предписания об устранении выявленных нарушений от 31.07.2025 №506, принятого главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю с требованиями устранить указанные нарушения.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить предпринимателю со ссылками на нарушенные нормы права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Требования Роспотребнадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области санитарного законодательства, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ИП ФИО3

Доказательства принятия индивидуальным предпринимателем каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений, допущенных проверяющим органом при проведении проверочных мероприятий представитель предпринимателя не заявил, а суд при рассмотрении настоящего дела не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений предписания об устранении выявленных нарушений от 31.07.2025 №506, принятого главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 40000 рублей, уплаченная ФИО3 при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 40000 руб. (Сорок тысяч рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.10.2025 № 105 на общую сумму 50000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.