АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19
тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-9288/2023
"22" декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена – 15.12.2023.
Полный текст решения изготовлен – 22.12.2023.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...> д. 33А; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Казань) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 06.06.2023 № 204 (сроком действия до 31.12.2023);
от арбитражного управляющего ФИО1: не явились, извещен,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в отзыве без даты и номера (вх. от 09.10.2023) просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на малозначительность вмененных правонарушений.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2022 по делу № А11-14459/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим утвержден ФИО1 – член саморегулируемой организации – Союза "арбитражных управляющих "Правосознание".
На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1, статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в результате рассмотрения поступившей в Управление жалобы ФИО3 от 14.06.2023 № б/н (вх. № ОГ-0581/23 от 19.06.2023) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО3 (далее – ФИО3, должник) в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 17.07.2023 № 00483323 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
По результатам административного расследования полномочным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 17.08.2023 составлен протокол № 00343323 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом названного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.
Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.
С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
По правилам пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Управлением установлено, что решением от 30.03.2022 по делу № А11-14459/2021 на арбитражного управляющего ФИО1 возложена обязанность заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проведенных по процедуре мероприятиях к судебному заседанию, которое назначено на 20.09.2022.
Вместе с тем к судебному заседанию такой отчет не представлен. При этом арбитражным управляющим ФИО1 был подготовлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 29.06.2022.
Определением суда от 20.09.2022 по делу № А11-14459/2021 на арбитражного управляющего ФИО1 была возложена обязанность заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника к судебному заседанию, назначенному на 26.10.2022.Вместе с тем, к судебному заседанию отчет не представлен.Однако, арбитражным управляющим ФИО1 был подготовленотчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатахреализации имущества должника от 30.09.2022.
Определением суда от 25.04.2023 по делу № А11-14459/2021 на арбитражного управляющего ФИО1 была возложена обязанность заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника к судебному заседанию, которое назначено на 20.06.2023.
Вместе с тем к судебному заседанию отчет представлен не был.Арбитражным управляющим ФИО1 подготовленотчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатахреализации имущества должника от 14.06.2023.
Кроме того, Управлением установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 26.06.2022 в материалах дела отсутствует.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства подтверждаются: решением суда от 30.03.2022 по делу № А11-14459/2021; определением суда от 20.09.2022 по делу № А11-14459/2021; определением суда от 25.04.2023 по делу № А11-14459/2021; отчетами финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 29.06.2022, 30.09.2022, 14.06.2023.
Управлением установлено, что определением арбитражного суда от 26.10.2022 по делу № А11-14459/2021 на арбитражного управляющего ФИО1 была возложена обязанность представить к судебному заседанию, назначенному на 23.11.2022, отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника.
Во исполнение данного судебного акта ФИО1 23.11.2022 представил в суд отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 30.09.2022.
Определением суда от 23.11.2022 по делу № А11-14459/2021 на арбитражного управляющего ФИО1 была возложена обязанность представить к судебному заседанию, назначенному на 24.01.2023 отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника.
Во исполнение данного судебного акта ФИО1 23.01.2023 представил в суд отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 27.12.2022.
По мнению Управления, представленные отчеты финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника не отражают актуальную информацию о процедуре банкротства, поскольку составлены значительно раньше даты судебного заседания, на котором такой отчет должен рассматриваться, что не позволяет суду получать достоверную информацию о состоянии процедуры.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства подтверждаются: определением суда от 26.10.2022 по делу № А11-14459/2021; определением суда от 23.11.2022 по делу № А11-14459/2021; материалами дела № А11-14459/2021.
Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Управлением установлено, что ФИО1 в суд были приобщены отчеты финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 30.09.2022, от 27.12.2022, от 21.03.2023. Вместе с тем, к указанным отчетам не приложены документы, которые подтверждают указанные в них сведения: договор страхования ответственности арбитражного управляющего № Arbitr-3980975400-78534 от 23.05.2022; опись имущества должника; запросы в государственные органы; ответ от УМВД России по Владимирской области № 7/7175 от 06.07.2022, № 7/7152 от 05.07.2022; ответ от Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области № 05-04-04/06047 от 06.07.2022; ответ Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области № 04-05/08650 от 07.07.2022; ответ Отделения ПФР по Владимирской области от 11.07.2022 № 4201/29538; ответ от Государственного казенного учреждения Владимирской области "Центр занятости населения города Суздаль" от 04.07.2022 № 298, а также иные ответы от государственных органов; документы, подтверждающие несение расходов арбитражным управляющим.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 " 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Указанные обстоятельства подтверждаются: отчетами финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 30.09.2022, 27.12.2022, 21.03.2023; материалами дела № А11 -14459/2021.
В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень документов, копии которых должны быть приложены к направляемым в арбитражный суд протоколам собраний кредиторов. К таким документам отнесены: реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающих полномочия участников собрания; материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документы, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иные документы по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Управлением установлено, что ФИО1 было запланировано проведение собрания кредиторов должника на 26.10.2022 (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 9615889 от 12.09.2022). Повестка дня: принять отчет финансового управляющего к сведению.
Указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом данного собрания от 26.10.2022.
Во исполнение требований абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве ФИО1 был обязан направить в суд вместе с протоколом собрания кредиторов должника отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 30.09.2022.
Вместе с тем к материалам дела 26.10.2022 был приобщен только протокол собрания кредиторов должника от 26.10.2022.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением в ЕФРСБ № 9615889 от 12.09.2022; протоколом собрания кредиторов должника от 26.10.2022; материалами дела № А11-14459/2021.
В силу пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведениисобрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям орезультатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ,должны быть приложены копии в электронной форме протокола собраниякредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренныхсобранием кредиторов.
Абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее – Приказ № 178) предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Управлением установлено, что ФИО1 было запланировано проведение собрания кредиторов должника на 26.10.2022. Указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом данного собрания от 26.10.2022.
Вследствие этого, ФИО1 был обязан не позднее 01.11.2022 включить в ЕФРСБ информацию о результатах проведения вышеуказанного собрания кредиторов должника. Вместе с тем до настоящего времени такая информация не включена.
Учитывая заочную форму голосования на собрании кредиторов, соблюдение финансовым управляющим требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве о размещении в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов является обязательным.
Заочное собрание кредиторов проводится без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, и отсутствие публикации сообщения о результатах проведенного собрания может повлечь нарушение прав кредиторов на получение информации об итогах собрания.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 13 стати 213.8 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 3.1 Приказа № 178.
Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением в ЕФРСБ № 9615889 от 12.09.2022; протоколом собрания кредиторов должника от 26.10.2022; карточкой должника в ЕФРСБ.
Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходепроцедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательномуопубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Управлением установлено, что одним из кредиторов должника является ООО "Феникс".
Определением суда от 04.05.2022 по делу № А11-14459/2021 требование данного кредитора было принято к рассмотрению. Указанным судебным актом на ФИО1 была возложена обязанность представить доказательства публикации в ЕФРСБ сведений о получении требования заявителя.
ООО "Феникс" направило ФИО1 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 18.04.2022. Данное почтовое отправление получено ФИО1 20.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14574770225596. Вследствие этого ФИО1 был обязан не позднее 25.04.2022 включить в ЕФРСБ информацию о получении требований кредитора должника. Согласно протоколу об административном правонарушении, до настоящего времени сообщение о получении требований ООО "Феникс" в ЕФРСБ не включено.
Также Управлением установлено, что кредитором должника является ООО "СБЕР-АЛЬЯНС".
Определением арбитражного суда от 20.02.2023 по делу № А11-14459/2021 требование данного кредитора было принято к рассмотрению. Указанным судебным актом на ФИО1 была возложена обязанность представить доказательства публикации в ЕФРСБ сведений о получении требования заявителя.
ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" направило ФИО1 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 13.02.2023. Данное почтовое отправление получено ФИО1 22.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80092681625937. Вследствие этого ФИО1 был обязан не позднее 03.03.2023 включить в ЕФРСБ информацию о получении требований кредитора должника. Согласно протоколу об административном правонарушении, до настоящего времени сообщение о получении требований ООО "Феникс" в ЕФРСБ не включено.
Кредитором должника является АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ".
Определением суда от 08.06.2022 по делу № А11-14459/2021 требование данного кредитора было принято к рассмотрению. Указанным судебным актом на ФИО1 была возложена обязанность представить доказательства публикации в ЕФРСБ сведений о получении требования заявителя.
АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" направило ФИО1 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 01.06.2022. Данное почтовое отправление получено ФИО1 09.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081473903285. Вследствие этого ФИО1 был обязан не позднее 17.06.2022 включить в ЕФРСБ информацию о получении требований кредитора должника. Согласно протоколу об административном правонарушении, до настоящего времени сообщение о получении требований ООО "Феникс" в ЕФРСБ не включено.
Между тем раздел 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях кредиторов должника.
Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве и к пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве.
Позиция административного органа о необходимости опубликования финансовым управляющим таких сведений со ссылкой на указанные положения пункта 4 статьи 213.24 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, является ошибочной, поскольку статья 100 Закона о банкротстве применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа.
При этом суд, рассматривающий обоснованность требования кредитора, вправе обязать конкурсного управляющего представить документы, необходимые для разрешения спора.
Поскольку обязание участвующего в деле лица по предоставлению доказательств, отраженное в судебном акте, представляет собой властное волеизъявление самого суда, неисполнение такой обязанности в данном случае не образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данной части арбитражный суд считает недоказанным со стороны административного органа события, и, соответственно, состава вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, как следует из материалов дела, арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещены соответствующие публикации сообщений о поступивших требованиях вышеуказанных кредиторов должника.
В остальной части факт нарушения требований законодательства о банкротстве и, соответственно, совершения вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела, и не опровергнут арбитражным управляющим надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве финансового управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.
Достаточных и надлежащих доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного арбитражным управляющим ФИО1 деяния, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установленных нарушениях требований Закона о банкротстве, объявив арбитражному управляющему устное замечание. Пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей арбитражным судом не установлено.
При этом судом учтено, что представление финансовым управляющим отчетов о результатах своей деятельности, датированных ранее даты судебного заседания, не нарушило права участвующих в деле о банкротстве лиц, в том числе кредиторов должника, указанные отчеты судом недостоверными не признаны; непредставление отчетов о реализации имущества должника к назначенным датам судебных заседаний каких-либо неблагоприятных последствий для должника, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о его банкротстве, не повлекло (при этом суд продлевал срок процедуры реализации имущества по причине необходимости выполнения финансовым управляющим дополнительных мероприятий для завершения данной процедуры со ссылкой на осуществление ФИО1 соответствующий действий по процедуре; процедура реализации имущества должника завершена определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2023, гражданин ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; доказательств намеренного уклонения исполняющим обязанности конкурсного управляющего от проведения собрания кредиторов должника в материалы дела не представлено.
В рассматриваемом случае устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для арбитражного управляющего в данном конкретном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, суд обращает внимание, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.
По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.
Таким образом, требование Управления удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Казань) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Ушакова