Постановление по делу № 09АП-2105/2025 от 18.03.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2105/2025-ГК

№09АП-4213/2025-ГК

г. Москва Дело № А40-170686/24

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко,

судей А.В. Бондарева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Гаражно-стояночного кооператива «Гирей» и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года

по делу № А40-170686/24, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>; 123112, <...>)

к Гаражно-стояночному кооперативу «Гирей»

(ОГРН: <***>, 111394, <...>)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Гаражно-стояночному кооперативу «Гирей» (далее – ГСК «Гирей», ответчик) о взыскании 6 704 585 рублей 80 копеек штрафных санкций за нарушение условий договора аренды земельного участка от 29.09.1997 № М-03-501855.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ГСК «Гирей» в пользу Департамента взыскано 2 953 289 рублей 78 копеек штрафных санкций.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Стороны ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку апелляционные жалобы поданы без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.03.2025 представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.09.1997 между Департаментом (арендодатель) и ГСК «Гирей» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-04-501855 (с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2012) в отношении земельного участка площадью 6200 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006015:22 по адресу: <...> для целей строительства и эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки сроком до 01.09.2000 (далее – договор).

В соответствии с разделом 5 «Особые условия» договора на ГСК «Гирей» возложены функции по строительству многоэтажного гаража-стоянки.

В соответствии с решением ГЗК от 21.06.2012 № 22, в. 25, заключено дополнительное соглашение от 09.08.2012 к договору, в соответствии с которым пунктом 5 «Особые условия» договора дополнен пунктами следующего содержания:

-продлить срок исполнения обязательств по строительству и эксплуатации многоэтажного гаража до 31.12.2014.

-в случае истечения срока проектирования объекта или сдачи в эксплуатацию, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двойной арендной платы за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию.

В соответствии с разделом 6.1 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На заседании ГЗК от 25.02.2016 № 7 (пункт 6) принято решение о продлении срока исполнения обязательств ГСК «Гирей» по проектированию и строительству многоэтажного гаража-стоянки до 31.12.2017 без применения к арендатору земельного участка штрафных санкций, без внесения изменений в договор аренды земельного участка от 29.09.1997 № М-03-501855 по адресу: ул. Мартеновская, вл. 33 (ВАО).

Вместе с тем на Заседании ГЗК от 08.02.2024 № 5 (пункт 20) принято решение о продлении срока исполнения обязательств ГСК «Гирей» по проектированию и строительству многоэтажного гаража-стоянки до 30.06.2024 с применением к арендатору земельного участка штрафных санкций, без внесения изменений договор аренды земельного участка от 29.09.1997 № М-03-501855.

В данном случае по договору арендатор принял на себя обязанности по осуществлению строительства многоэтажного гаража в определенные сроки (с учетом решения ГЗК от 25.02.2016 № 7 (пункт 6) до 31.12.2017).

Между тем, в срок, установленный условиями договора, арендатором не было осуществлено строительство многоэтажного гаража-стоянки.

С учетом решений ГЗК от 25.02.2016 № 7 (пункт 6), от 08.02.2024 № 5 (пункт 20) Департаментом произведен расчет штрафных санкций по договору за период с 01.01.2018 по 01.01.2024 в размере 6 704 585 рублей 80 копеек.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2024 № 33-6-131742/24-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано в суд 25.07.2024 согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период до 24.06.2021 требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание информационный расчет истца, судом первой инстанции установлено, что требования истца о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора аренды земельного участка от 29.09.1997 № М-03-501855 подлежат удовлетворению частично в размере 2 953 289 рублей 78 копеек.

Департамент указывает на то, что срок исковой давности не подлежит применению штрафных санкций стало возможным лишь после принятого на заседании ГЗК от 08.02.2024 решения о продлении срока исполнения обязательств с применением к арендатору штрафных санкций, не соответствует позиции самого Департамента, указывающего на длящийся характер нарушения со стороны арендатора, выраженного в не осуществлении строительства многоэтажного гаража-стоянки, при условии, что договором предусмотрено начисление штрафной неустойки, ввиду чего срок исковой давности к рассматриваемым требованиям применим.

Доводы арендатора указывают на то, что после истечения срока действия договора аренды заявитель продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006015:22 на условиях договора аренды, без возражений со стороны арендодателя, срок исполнения обязательства (исходя из договора и дополнительного соглашения) по строительству, проектированию и эксплуатации многоэтажного гаража продлен на неопределенный период времени.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии дополнительным соглашением от 09.08.2012 Департамент и арендатор заключили следующее:

1. В соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 21.06.2012 № 22, В.25), распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09.08.2012 № 3932-03 ДЗР именовать арендатора в договоре аренды от 29.09.1997 № М-03-501855 Гаражно-стояночный кооператив «ГИРЕЙ».

1.1. В соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09.08.2012 № 3932-03 ДЗР, обращением арендатора от 17.07.2012 № 33-1-13640/12-(1)-0 дополнить раздел «5.Особые условия» договора аренды от 29.09.1997 № М-03-501855 пунктами в следующей редакции:

«- Продлить срок исполнения обязательств по строительству и эксплуатации многоэтажного гаража до 31.12.2014.

-В случае истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двойной арендной платы за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию».

На Заседании ГЗК от 25.02.2016 № 7 (пункт 6) принято решение о продлении срока исполнения обязательств ГСК «Гирей» по проектированию и строительству многоэтажного гаража-стоянки до 31.12.2017 без применения к арендатору земельного участка штрафных санкций, без внесения изменений в договор аренды земельного участка от 29.09.1997 № М-03-501855 по адресу: ул. Мартеновская, вл. 33 (ВАО).

С учетом изложенного, нарушения ответчика носили длящийся характер, не освобождали от исполнения обязательств по проектированию и строительству многоэтажного гаража-стоянки, тогда как начисление арендодателю штраф в размере двойной арендной платы за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию, является правомерным, поскольку от исполнения от принятых на себя обязательств арендатор не освобожден.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года по делу №А40-170686/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЛевченко Н.И.

Судьи: Бондарев А.В.

Головкина О.Г.