СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-8997/2023
29.01.2025
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (№07АП-1682/2024 (2)) на определение от 17.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8997/2023 (судья Сосин Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению товарищества собственников жилья «Справедливость» о взыскании 11 000 руб. судебных расходов в рамках дела по иску товарищества собственников жилья «Справедливость» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656031, <...>) к муниципальному образованию – городскому округу г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656043, <...>) о взыскании 92 909 руб. 11 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цезарь» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656043, Алтайский край, г.о. город Барнаул, г/ Барнаул, ул. Никитина, д. 107, помещ. О1),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее - ТСЖ «Справедливость») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к муниципальному образованию городскому округу г. Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет) о взыскании 92 909,11 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2024, с Комитета в пользу ТСЖ «Справедливость» взыскано 92 909,11 руб. убытков и 3 716 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ «Справедливость» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 11 000 руб.
Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено в полном объеме.
Комитет в апелляционной жалобе просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что расходы в заявленной сумме явно превышают разумные пределы.
Отзыв в материалы дела не поступил.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор юридических услуг от 05.06.2023, акты от 08.06.2023, от 20.07.2023, от 29.03.2024, от 02.09.2024, от 30.09.2024, расходный кассовый ордер № 13 от 20.07.2023, платежные поручения № 52 от 03.07.2023, № 32 от 01.04.2024, № 99 от 01.10.2024, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.
Доказательств того, что какие-либо из совершенных заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, Комитетом не представлено.
Юридические услуги оказаны, их возмездный характер презюмируется (статьи 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, Комитет ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представил.
Истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а Комитетом не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек.
Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.
Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не будет соответствовать принципу равной судебной защиты.
Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное определение от 17.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8997/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья В.М. Сухотина