АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2023 года Дело №А60-42906/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42906/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (БИН 810912450298)

о взыскании 7 880 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 07.12.22,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика аванс в сумме 2 000 000 руб., неустойку в сумме 5 880 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 62 400 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Сталь-Центр» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) 10 июня 2022 г. заключен контракт купли-продажи (поставки) № 251, согласно которому продавец обязуется передать (продать) покупателю товар – элементы стального трубопровода с демонтажа, а покупатель обязан принять товар и уплатить его стоимость.

Согласно Спецификации № 1 от 10.06.2022 г. продавец должен был поставить 2 000 тонн элементов стального трубопровода (стальная труба диаметром 630 мм) с августа по декабрь 2022 г. включительно на сумму 40 000 000 руб.

ООО «Сталь-Центр» оплатило авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. платежным поручением № 506 от 15.06.2022 г., однако товар так и не был поставлен, что явилось основанием для обращения истца в суд, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 8.2. контракта покупатель вносит авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.

ООО «Сталь-Центр» оплатило авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. платежным поручением № 506 от 15.06.2022.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 30.12.2022 г. срок поставки был продлен до 15 марта 2023 г., Доказательств возврата денежных средств в сумме 2 000 000 руб. либо поставки товара на указанную сумму ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 11.08.2023, 07.09.2023, 19.10.2023 ответчику предлагалось представить отзыв в отношении заявленных требований. На день рассмотрения дела судом отзыв в материалы дела не поступил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 487 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 2 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 880 000 руб. за период с 16.03.2023.- 09.08.2023.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку поставки товара п. 9.1. контракта предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Неустойка за нарушение сроков поставки, согласно п. 9.1. Контракта по расчету истца составила 5 880 000 руб. за период с 16.03.2023.- 09.08.2023.

Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки, суд признает его верным.

Требований о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 62 400 руб. коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (БИН 810912450298) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 000 000 руб., неустойку в сумме 5 880 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 62 400 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Е. Михайлова