Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-5453/2025

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЗОЛОТОЙ РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236001, <...>, далее также заявитель, Общество) к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (236000, <...>) и Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191014, <...>) (далее также административные ответчики, служба)

о признании незаконным и недействительным приказа о приостановлении действия лицензии № 280-ПР от 07.04.2025 в отношении ООО «ЗОЛОТОЙ РЕСУРС»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 29.04.2025,

от службы: ФИО3 по доверенности от 12.03.2024 (посредством системы веб-конференции),

установил:

заявление обосновано несогласием Общества с действиями и решением службы по приостановлению действия лицензии в отношении заявителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Представитель службы возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что отзыв представлен не был и не будет, так как позиция службы отражена в оспариваемом решении.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к следующему.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также Закон № 99) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Как определено в ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ст. 8 Закона № 99).

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию, его порядок определен Положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

В отношении лицензиатов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, предусмотренный п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, проводится периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям (ч. 1 ст. 19.3 Закона № 99), которое проводится в порядке, предусмотренном ч.ч. 3-14 ст. 19.1 с учетом положений ст. 19.3 Закона № 99.

Основанием для проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям является заявление лицензиата о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, которое с прилагаемыми к нему документами лицензиат представляет в лицензирующий орган в установленном порядке. Если документы, которые должны быть приложены к такому заявлению, ранее представлялись лицензиатом в лицензирующий орган, такие документы не подлежат повторному представлению.

По результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям лицензирующим органом принимается одно из следующих решений:

о соответствии лицензиата лицензионным требованиям;

о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения (в этом случае лицензиат обязан в установленный срок устранить указанные нарушения и уведомить об устранении нарушений лицензирующий орган).

Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в частности в случае невозможности проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям после подачи в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, а также невозможности проведения в соответствии с законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации контрольных (надзорных) мероприятий, в ходе которых проверяется соответствие лицензиата лицензионным требованиям (п. 5 ч. 1 ст. 20 Закона № 99).

В указанном случае, согласно ч. 3.3. ст. 20 Закона № 99, уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа составляет акт о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям либо акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Действие лицензии приостанавливается на срок до трех месяцев со дня принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии по результатам рассмотрения акта о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям либо акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Золотой ресурс» по приказу №12-ЛД от 05.02.2016 выдана лицензия № Л020-00113-39/00095606, лицензируемый вид деятельности: сбор отходов II III IV класса опасности, транспортирование отходов I II III IV класса опасности, обработка отходов II IV класса опасности, утилизация отходов II IV класса опасности, адрес места осуществления лицензируемых видов деятельности: <...> А.

28.02.2025 ООО «Золотой ресурс» в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направлено заявление № 5217234356 о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям.

05.03.2025 по результатам рассмотрения заявления структурным подразделением Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области лицензиату было направлено уведомление № ПС-001699-2 о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений в связи с непредставлением документов и сведений, предусмотренных Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Выявленные нарушения состояли в следующем:

- не приложены реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами по адресу осуществления деятельности, указанному в лицензии: <...>;

-не приложены реквизиты и копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по сбору, обработке, утилизации отходов по адресу осуществления ФИО4 деятельности, указанному в лицензии: <...>;

-не приложены сведения и документы о транспортных средствах, соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании; - сведения об оборудовании

-реквизиты документов, подтверждающих наличие у лицензиата оборудования, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования, наименование оборудования, используемого при обработке отходов, количество оборудования, производственная мощность по каждому наименованию оборудования (при наличии нескольких типов оборудования указываются отдельно сведения по каждому наименованию оборудования либо технологической линии, включающей совокупность оборудования) (не подтвержден факт передачи оборудования Шредер двухвальный серии ДШВ-мини мод. 400);

-реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы на оборудование, используемое для утилизации отходов; -сведения об оборудовании - реквизиты документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования, наименование оборудования, используемого при утилизации отходов, в том числе ручного инструмента (в случае если его использование предусмотрено технологическим регламентом организации), количество оборудования, производственная мощность по каждому наименованию оборудования, дата ввода в эксплуатацию оборудования (при наличии нескольких типов оборудования указываются отдельно сведения по каждому наименованию оборудования либо технологической линии, включающей совокупность оборудования) (отсутствует акт приема-передачи к договору 03/12/18/2/3 от 03.12.2018, свидетельствующий о передачи Инсинераторной установки «Гейзер ИУ-200»);

-сведения о коде и наименовании товара (продукции), планируемого к производству лицензиатом с использованием отходов I - IV классов опасности по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

19.03.2025 во исполнение указанного уведомления ООО «Золотой ресурс» поданы дополнительные пояснения и документы.

По результатам рассмотрения документов, начальником отдела государственного экологического надзора по Калининградской области ФИО5 принято решение о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, по итогам которого указано, что лицензия заявителя № Л020-00113-39/00095606 от 05.02.2016 подлежит приостановлению на основании п. 5 ч. 1, ч. 3.3 ст.20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

07.04.2025 по итогам проведенных мероприятий службой вынесен приказ № 280-ПР о приостановлении действия лицензии заявителя № Л020-00113-39/00095606 от 05.02.2016 сроком на три месяца - с 07.04.2025 по 06.07.2025.

07.04.2025 Обществу службой направлено уведомление № ПС-000159-1-исх-06 о приостановлении действия лицензии.

14.04.2025 ООО «Золотой ресурс» направлена жалоба на указанное выше решение, которая решением Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по итогам рассмотрения жалобы № 20250414020000585304001 от 17.04.2025 оставлена без удовлетворения.

Заявитель считая, что решение о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям и, как следствие, вынесенный приказ о приостановлении действия лицензии, являются незаконными, вынесенными без надлежащего исследования представленных документов и подлежащие отмене, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и сторон и представленные ими доказательства, суд полагает, что оспариваемые действия и решения службы являются незаконными и необоснованными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд соглашается с позицией Общества, подробно изложенной в заявлении, что требования службы заявителем были исполнены изначально, а повторное истребование сведений возникло вследствие ошибок лицензирующего органа в наименованиях испрашиваемых сведений (в литере здания, в номере договора).

Вопреки доводам, изложенным в решении службы, ООО «Золотой ресурс» было предоставлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.07.2023 № 39.КС.12.000.М.000686.07.23 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, используемых ООО «Золотой ресурс» для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в том числе, по адресу: <...>.

Суд находит обоснованным довод заявителя, что указание в заключении на размещение установки Гейзер ИУ-200 по адресу: <...> по всей видимости является опечаткой.

Обществу на основании договора аренды от 29.12.2022 № 2022-12/15 принадлежит производственное здание 269,7 м2 с прилегающим участком с твердым покрытием по фасаду здания 30 м2 и замощение площадью 36 м2 для обслуживания несущих конструкций здания склада, расположенное по адресу: ул. А. Суворова, д. 54 А, г. Калининград, с кадастровым номером 39:15:150524:36. Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150524:10.

Лицензия Общества на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности от 23.05.2019 № Л020-00113-39/00095606 дает ему право осуществлять работы (услуги), выполняемые (оказываемые) в составе лицензируемого вида деятельности по адресу: <...> А.

В последующем в соответствии с решением Администрации городского округа «Город Калининград» № А-20230517-12793037664-3 от 19.05.2023 о присвоении адреса объекту адресации и распоряжением Комитета городского развития и цифровизации Администрации городского округа «Город Калининград» N р-КГРиЦ-274 от 19.05.2023 «О присвоении адресов объектам адресации» адреса производственного здания и земельного участка, были изменены: объекты недвижимости, используемые Обществом для осуществления деятельности и расположенные по адресу: <...> зд. 54 В, ранее имели адрес: <...> А. либо <...>. Данный адрес изменен на ул. А. Суворова, 54 В.

Это же подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проведенной проверки, заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области № 39.КС.12.000.М.000686.07.23.

Общество обратилось в службу с заявлением об актуализации сведений об объекте НВОС (код 27-0139-000247-П) с приложением вышеназванных решения Администрации, распоряжения Комитета, а также дополнительного соглашения к договору аренды от 29.12.2022 № 2022-12/15, согласно которому Общество арендует производственное здание с прилегающим участком, расположенное по адресу: <...> зд. 54 В.

Служба, отказывая Обществу, в своем письме от 06.12.2023 № 05-24/24038 сослалось на предоставление Обществом неполных и (или) недостоверных сведений.

Данный отказ признан незаконным постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А21-1870/2024, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025, на службу возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества и принять соответствующее решение с учетом выводов апелляционного суда, изложенных в постановлении.

Представленными в материалы дела № А21-1870/2024 доказательствами подтвержден факт осуществление деятельности Обществом с 19.05.2023 по адресу: <...> зд. 54 В, без изменения фактического местонахождения объекта НВОС и в рамках неизмененных координат угловых точек объекта во Всемирной геодезической системе координат (WGS-84).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Относимость, достоверность и допустимость представленных Обществом доказательств сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

Установленные судом обстоятельства, подверженные материалами дела позволяют суду прийти к выводу, что позиция Общества является обоснованной.

В свою очередь, административными ответчиками в рамках настоящего спора надлежащим образом не выполнена обязанность по доказыванию законности своих оспариваемых действий.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, были предметом исследования, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В этой связи, заявление следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы в том числе состоят из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела судом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 50 000 руб.

Поскольку требования удовлетворены полностью, с административного ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., которую заявитель уплатил в доход федерального бюджета при подаче в арбитражный суд заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление ООО «ЗОЛОТОЙ РЕСУРС» удовлетворить полностью.

Признать незаконным и недействительным приказ о приостановлении действия лицензии № 280-ПР от 07.04.2025 в отношении ООО «ЗОЛОТОЙ РЕСУРС».

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ООО «ЗОЛОТОЙ РЕСУРС» 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Лошаков