Постановление по делу № 04АП-1195/2025 от 28.01.2026 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, <...> http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-30256/2024

28 января 2026 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19-30256/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотэк» ( далее – истец, ООО «Новотэк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» ( далее – ответчик, ООО «ЛП «Ангара») о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 861 000 руб.

Определением суда от 27.12.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 марта 2025 года Арбитражным судом Иркутской области принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

10 марта 2025 года Арбитражным судом Иркутской области составлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 10.03.2025, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что расчет в отношении вагона № 29384344 произведен неверно, период простоя указанного вагона составляет 39 дней, а не 41 день, как заявлено истцом и сумма штрафа будет составлять 117 000 руб., а не 123 000 руб. В отношении вагона № 29153202 не представлены документы о прибытии на станцию назначения; в отношении вагона № 29176385 не были представлены документы об отправлении со станции назначения.

Полагает, что судом необоснованно отказано в снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, размер штрафа несоразмерен нарушенному обязательству. Просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку в отношении вагона № 29384344 до 117 000 руб., полностью исключить неустойку по вагонам № 29153202, № 29176385; уменьшить неустойку в связи с ее чрезмерностью и несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В дополнении к апелляционной жалобе от 16.05.2025 ответчик указывает об отсутствии документов – железнодорожных накладных о прибытии и убытии в системе ЭТРАН в отношении вагонов №№ 29172368, 29188752, 29201266, 29196953, 29181310, 29184553, 29179538, 29179223, 29384344, 29183977. На вагон № 29153202 представлена ж/д накладная только об убытии, на вагон № 29176385 – о его прибытии. В деле отсутствует расчет штрафных санкций в связи со сверхнормативным простоем, в связи с чем, невозможно проверить периоды начисления штрафа, правильность начисленной суммы. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства нахождения вагонов под погрузкой (сроки, причины и др.) Начисление штрафа за задержку по предоставлению вагонов под погрузку связано с причинами, не зависящими от ответчика ввиду того, что он не является ни перевозчиком, ни собственником вагонов. Суду первой инстанции необходимо было исследовать причины, почему своевременно не был подан вагон под погрузку ООО «ЛП «Ангара». Исходя из указанных обстоятельств, ответственность за несвоевременную подачу вагонов под погрузку вменена ответчику необоснованно. Причинно-следственная связь убытков и действий ответчика не установлена.

Определением от 18 июля 2025 года Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 9, абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

25.07.2025 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 951 500 руб. штрафа за сверхнормативны простой вагонов №№ 29172368, 29201266, 29188752, 29196953, 29181310, 29184553, 29384344, 29179223, 29182672, 29178761, 29183977, 29179538, а также расходы по государственной пошлине в сумме 11 450 руб.

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции протокольным определением от 13.08.2025.

19.08.2025 истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании штрафа по вагонам № 29153202 и № 29176385.

Ответчиком представлен контрасчет сумм штрафа.

12.01.2026 от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств, согласно которому ответчик просит истребовать (предложить представить) у истца, а также у общества с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (сокращенное название ООО «РСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>) договор возмездного оказания услуг № 1037/20/РСТ от 14.02.2020, заключенный между ООО «Новотэк» и ООО «РСТ»; все документы (счета-фактуры, акты, платежные поручения и т.д.), подтверждающие несение расходов по заявленным в уточненном исковом заявлении вагонам; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (сокращенное наименование ООО «РСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При

удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 Кодекса права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и

законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебным актом по настоящему делу непосредственно затрагиваются права указанных выше лиц.

С учетом изложенного основания для привлечения третьих лиц отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «Новотэк» (исполнитель) и ООО «ЛП «Ангара» (заказчик) заключен договор № ТУ-518/2022 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру

экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены. Оказание исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заказов.

В сентябре, октябре 2024 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов №№ 29172368, 29201266, 29188752, 29196953, 29181310, 29184553, 29384344, 29179223, 29182672, 29178761, 29183977, 29179538 со станций отправления Звездная, Багульная до станций – ст. Ханака, Бишкек 1, Раустан.

Заказчиком на станциях погрузки допущен сверхнормативный простой вагонов в общем количестве 287 вагоно/суток. Общий размер штрафа с учетом уточнений составил 951 500 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме (неуплату штрафов за сверхнормативный простой вагонов), истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор № ТУ-518/2022 от 01.07.2022 является договором транспортной экспедиции, к правоотношениям сторон которого применяются нормы главы 41 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором

транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

По условиям заключенного сторонами договора исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора заказчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к настоящему Договору).

В указанных протоколах согласования договорной цены стороны установили, что штраф за простой вагонов, под погрузкой составляет - 3 000 руб., нормативный срок нахождения под погрузкой – 10 суток.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке.

Простой Вагонов свыше срока, указанного в Протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.4. В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования, Исполнитель

вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере установленном в Приложении № 3 за один Вагон в сутки, а также возмещения убытков Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

При простое Вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки свыше 20 суток Исполнитель вправе выставить Заказчику штраф в размере 3500 рублей (НДС не облагается), за каждый Вагон в сутки, начиная с двадцать первых суток простоя.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: заказами №№ 5 от 27.08.2024,6 от 20.09.2024, 7 от 1710.2024, ЖТН/СМГС, в сентябре, октябре 2024 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов №№ 29172368, 29201266, 29188752, 29196953, 29181310, 29184553, 29384344, 29179223, 29182672, 29178761, 29183977, 29179538 со станций отправления Звездная, Багульная до станций – ст. Ханака, Бишкек 1, Раустан.

При этом, заказчиком на станциях погрузки допущен сверхнормативный простой вагонов в общем количестве 287 вагоно/суток.

Факт нарушения нормативных сроков простоя спорных вагонов ООО «Лесопромышленное предприятие «Ангара» не оспаривался, доводы ответчика касались лишь отсутствия вины Общества в простое.

Исходя из данных о датах прибытия и отправления вагонов №№ 29172368, 29201266, 29188752, 29196953, 29181310, 29184553, 29384344, 29179223, 29182672, 29178761, 29183977, 29179538 со станций отправления Звездная, Багульная до станций – ст. Ханака, Бишкек 1, Раустан УЗБ, отраженных в железнодорожных транспортных накладных (включая СМГС) и системе ЭТРАН, согласованного в протоколах согласования договорной цены времени простоя под погрузкой и выгрузкой, истцом начислен штраф исходя из положений п. 4.2.7 Договора по вагонам №№ 29172368, 29201266, 29188752, 29196953 из расчета 3000 рублей сутки, и исходя из положений п.п. 4.2. 7 и 6.4 абз.2 по вагонам №№ 29181310, 29184553, 29384344, 29179223, 29182672, 29178761, 29183977, 29179538 из расчета 3000 руб. сутки за простой до 20 суток и 3500 руб. сутки с 21 суток простоя, на общую сумму 951 500 руб.

Представленный истцом расчет (размещен в картотеке 25.07.2025) является обоснованным, соответствующим материалам дела (данным отраженным в ЖТН/СМГС), и арифметически верным.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности , в связи с предоставлением вагонов по заявке № 6 в дату составления заявки, по причине уже их нахождения на станции Багульная, несостоятельны, поскольку условиями договора не предусмотрены какие-либо ограничения сроков выполнения заявки в день ее получения.

Доводы ответчика о неправомерности включения в расчет времени простоя вагонов поданных ранее даты заявки № 6 несостоятельны, поскольку как установлено из пояснений сторон, ответчиком дано согласие на принятие спорных вагонов ранее оформления заявки.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными по праву и размеру.

Общество «Лесопромышленное предприятие «Ангара» ходатайствовало о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский

кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Апелляционный суд оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, напротив примененный истцом размер штрафа соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не усматривает.

В части требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 29153202, № 29176385, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, полагает, что отказ истца от иска в части требований о взыскании штрафа по вагонам № 29153202 и № 29176385 подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 29153202, № 29176385.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 951 500 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату уточнения иска) составляет 52 575 руб., оплачена истцом при подаче иска в размере 11 450 руб. (платежные поручения № 4372, № 4380 от 24.12.2024).

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в размере 30 000 руб. ( платежное поручение № 155 от 16.04.2025).

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11450 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в оставшейся части в размере 41 125 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» в доход федерального бюджета.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы остаются на ответчике.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2025 года по делу № А19-30256/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» от требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 29153202, 29176385, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов № 29172368, 29201266, 29188752, 29196953, 29181310, 29184553, 29384344, 29179223, 2918262, 29178761, 29183977, 29179538 в размере 951 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 450 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 125 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Венедиктова