ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-3300/2013

05 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКалининой А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.11.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2025 по делу № А82-3300/2013,

по заявлению ФИО2 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 по делу № А82-3300/2013, а также в определении Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу № А82-3300/2013,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 по делу №А82-3300/2013 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Альянс» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Регион инвест строй» о передаче двухкомнатной квартиры № 12 общей площадью 60,81 кв.м, в том числе жилая площадь 35,69 кв. м, площадь кухни 10,57 кв.м, лоджии (застекленные веранды) площадью 2,88 кв.м и 2,88 кв.м, площадь коридора 8,99 кв.м, площадь туалета 2,01 кв.м, ванная комната 3,55 кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного, кирпичного, девятиэтажного односекционного жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (строение № 11).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу №А82-3300/2013 произведена замена кредитора ФИО4, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Альянс» с требованием о передаче двухкомнатной квартиры № 12 общей площадью 60,81 кв.м., в том числе жилая площадь 35,69 кв.м., площадь кухни 10,57 кв.м., лоджии (застекленные веранды) площадью 2,88 кв.м. и 2,88 кв.м., площадь коридора 8,99 кв.м., площадь туалета 2,01 кв.м., ванная комната 3,55 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного, кирпичного, девятиэтажного односекционного жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (строение № 11), за которую застройщику произведена оплата в размере 1 866 760 рублей, на его правопреемника ФИО2 (далее – ФИО2).

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 по делу № А82-3300/2013, а также в определении Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу № А82-3300/2013, в котором просит исправить опечатку в отношении объекта недвижимости, права на который принадлежат ФИО2: двухкомнатная квартира № 12, расположенная на 2 (втором) этаже в строении № 11, общей расчетной площадью – 66,57 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната – 15,60 кв.м., жилая комната – 20,09 кв.м., кухня – 10,57 кв.м., коридор – 8,99 кв.м., санузел – 2,01 кв.м., ванная комната – 3,55 кв.м., застекленная веранда (зимний сад) – 2,88 кв.м., застекленная веранда (зимний сад) – 2,88 кв.м. Просит указать общую площадь квартиры – 66,57 кв.м. (по результатам суммирования всех площадей помещений квартиры.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2025 заявление ФИО2 удовлетворено, исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 (резолютивная часть от 25.12.2014) по делу № А82-3300/2013 в описательной части определения, а также в абзаце 2 резолютивной части определения, указана верная площадь квартиры № 12, расположенной на 2 (втором) этаже в строении № 11 – 66,57 кв.м.; исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу № А82-3300/2013 в описательной части определения, а также в абзацах 1, 2 резолютивной части определения, указана верная площадь квартиры № 12, расположенной на 2 (втором) этаже в строении № 11 – 66,57 кв.м.

Фонд с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 и определении Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу № А82-3300/2013 отказать.

В обоснование жалобы Фонд указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии опечатки при указании общей площади двухкомнатной квартиры № 12, расположенной на 2 (втором) этаже в строении №11. Так, в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/12 от 11.11.2011, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Регион инвест строй», объектом долевого строительства является квартира №12, расположенная на втором этаже в строении № 11, общей площадью 60,81 кв.м., расчетная площадь квартиры - 66,67 кв.м. В соответствии с договором уступки прав требования по договору участия в строительстве многоквартирного дома от 20.06.2016, заключенного между ФИО5 и ФИО2 указана расчетная площадь двухкомнатной квартиры - 66,67 кв.м. Судом первой инстанции вопреки имеющимся в материалах обособленного спора документов, сделан необоснованный вывод о том, что размер общей площади квартиры №12 расположенной на 2 (втором) этаже в строении № 11 составляет 66,57 кв.м. Таким образом, суд изменил содержание принятого по делу решения, что не соответствует ч. 3 статьи 179 АПК РФ. Ни определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015, ни определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу № А82-3300/2013 не содержат каких-либо опечаток, поскольку полностью соответствуют договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/12 от 11.11.2011. Требования первоначального кредитора - ООО «Регион инвест строй» включены Арбитражным судом Ярославской области в реестр требований кредиторов ООО «Альянс» исходя из общей площади жилого помещения в размере 60,81, что полностью соответствует заключенному договору долевого участия в строительстве. Также Фонд указывает, что требование ООО «Регион инвест строй» включено по заявлению вышеуказанного кредитора. ФИО2 не являлась лицом, участвующим в данном обособленном споре, следовательно, по ее заявлению суд первой инстанции не вправе исправлять допущенные, по мнению суда первой инстанции, опечатки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2025.

В судебном заседании в режиме веб-конференции обеспечено участие представителя ФИО2, который поддержал судебный акт, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Фонд также 30.05.2025 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседание). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В установленное время суд апелляционной инстанции произвел подключение, со стороны суда техническое оборудование исправно. Также суд несколько раз произвел дозвон по номеру телефона, указанного в ходатайстве о участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (представитель ФИО6), представитель на связь не вышел. Сторона в установленное время на связь не вышла.

Поскольку позиция апеллянта подробно изложена в апелляционной жалобе, коллегии судей понятна и пояснений не требует; явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признавалась. Ходатайства о намерении заявителя представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела; аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.

Оснований для отложения или перерыва в судебном заседании в целях заслушивания апеллянта суд не усматривает.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы следует, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и обнаруженная после оглашения судебного акта. Опечатки могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение. Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09 по делу № А55-14624/2008, по смыслу положений части 5 статьи 170 АПК РФ исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

В рассматриваемом случае в определении Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 по делу №А82-3300/2013, а также в определении Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу №А82-3300/2013 судом допущена опечатка при указании общей площади двухкомнатной квартиры № 12, расположенной на 2 (втором) этаже в строении № 11.

Судом указано, что общая площадь квартиры составляет 60,81 кв.м. Указанная площадь состоит из жилой площади 35,69 кв.м., площади кухни 10,57 кв.м., лоджий (застекленных веранд) площадью 2,88 кв.м. и 2,88 кв.м., площади коридора 8,99 кв.м., площади туалета 2,01 кв.м., ванной комнаты 3,55 кв.м.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, при сложении жилой площади 35,69 кв.м., площади кухни 10,57 кв.м., лоджий (застекленных веранд) площадью 2,88 кв.м. и 2,88 кв.м., площади коридора 8,99 кв.м., площади туалета 2,01 кв.м., ванной комнаты 3,55 кв.м. общая площадь квартиры № 12 должна составлять 66,57 кв.м., а не 60,81 кв.м.

Указанное также подтверждается договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/12 от 11.11.2011, заключенным между ООО «Альянс» (застройщик) и ООО «Регион инвест строй» (участник долевого строительства). В пункте 1.2. договора указано, что квартира № 12 состоит из следующих помещений:

жилая комната – 15,6 кв.м.,

жилая комната – 20,09 кв.м.,

кухня – 10,57 кв.м.,

коридор – 8,99 кв.м.,

санузел (туалет) – 2,01 кв.м.,

ванная комната – 3,55 кв.м.,

застекленная веранда (зимний сад) – 2,88 кв.м.,

застекленная веранда (зимний сад) – 2,88 кв.м.

Таким образом, общая площадь квартиры № 12, расположенной на 2 (втором) этаже в строении № 11 составляет 66,57 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об исправлении опечатки.

Вопреки доводам Фонда, в результате исправления опечатки судом не было изменено содержание принятых по делу определений. Исправляя опечатку, суд первой инстанции правомерно отразил в судебных актах действительную площадь квартиры путем сложения площадей отдельных помещений, указанных в определениях суда и в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/12 от 11.11.2011, устранив допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия.

Вопреки доводам Фонда, ФИО2, являясь правопреемником первоначального кредитора ООО «Регион инвест строй», вправе обратиться с заявлением об исправлении опечатки в судебных актах, связанных с требованием из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/12 от 11.11.2011. Возражения Фонда об обратном противоречат положениям статьи 48 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области находится спор по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий между ФИО2 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», установлении выплаты компенсации и взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 9 106 800 руб.

Каким образом исправление опечатки нарушает права Фонда, при условии, что общая площадь квартиры была исправлена в соответствии с договором и определениями суда в меньшую сторону, заявителем жалобы не раскрыто.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2025 по делу № А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1