ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-61522/2023
город Москва Дело № А40-104582/23
25 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2023года
по делу № А40-104582/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО Строительно-производственная компания «Неко»
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Строительно-производственная компания «Неко» (далее – ответчик) о взыскании по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.09.1999г. № М-05-014238 задолженности по внесению арендных платежей за период 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 49 128руб. 20 коп., пени за период с 06.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 30 468 руб. 49 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.
Решением суда от 08.08.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано пени в размере 14 857 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы истец указывает на несогласие с расчетом неустойки.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 30.09.1999 № М-05-014238. в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <...>, площадью 6118 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения производственной базы. Договор заключен сроком на 49 лет ( п.2.1).
В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить плату за пользование земельным участком.
В обоснование искового требования истец указал, что за ответчиком имеется задолженность по арендной плате в размере 49 128 руб. 20 коп за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. и по неустойке в размере 30468 руб. 49 коп. за период с 06.04.2022г. по 30.09.2022г.
Досудебный порядок соблюден.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отказывая в удовлетворении искового требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком оплачен долг по платежному поручению № 97 от 04.05.2022.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, учитывая оплату долга, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в части, в размере 14 857 руб. 09 коп.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.
Так, истцом ошибочно не принято во внимание, что суд первой инстанции, производя расчет пени, учел сумму переплаты арендной платы в размере 871 руб. 80 коп. Доказательство переплаты в указанном размер отображено истцом в расчете, приведенном в апелляционной жалобе и последним не оспаривается.
Таким образом, суд правильно определен размер неустойки 14 857 руб. 09 коп. (15 728,89 - 871,80 = 14 857,09).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года по делу № А40-104582/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.