АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2023 г. Дело № А53-19590/23
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсанукаевым Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании решения незаконным, обязании,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003352:16 и возложении обязанности предоставить земельный участок на условиях аренды.
Требования мотивированы тем, что 15.10.2017 между Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003352:16, сроком на 3 года «для использования в целях строительства кафе». Ранее отношения по аренде указанного земельного участка были оформлены договором аренды, заключенным в 2011 году. В феврале 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства кафе. Комитет в письме от 03.03.2023 отказал в заключении договора аренды со ссылкой на предоставление земельного участка находящегося в государственной и муниципальной собственности собственниками объекта незавершенного строительства однократно для завершения строительства этого объекта на срок 3 года на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Данный отказ заявитель считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через систему «Мой арбитр» представил дополнительные пояснения к заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора купли-продажи от 21.02.2017, ФИО1 приобрел у ФИО2 объект незавершенного строительства – кафе, площадью застройки 261,5 кв.м, степень готовности объекта-81%, по адресу: <...>.
15.10.2017 на основании ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003352:16 сроком на 3 года с видом разрешенного использования «для использования в целях строительства кафе».
01.03.2017 в едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект, площадью застройки 261,5 кв.м.
Из указанного суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел в 2017 объект незавершенного строительства, не возвел объект (кафе) в полном объеме до истечения срока действия договора аренды.
В феврале 2023 ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства кафе.
Комитет в письме от 03.03.2023 отказал в заключении договора аренды со ссылкой на предоставление земельного участка находящегося в государственной и муниципальной собственности собственниками объекта незавершенного строительства однократно для завершения строительства этого объекта на срок 3 года на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Данное решение оспаривается в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Таким образом, с 01.03.2015 предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015 для строительства.
Как отмечалось выше, заключение договора аренды в 2017 году было реализацией предпринимателем права на однократное предоставление земельного участка ранее предоставленного по договору аренды, для завершения строительства.
Учитывая изложенное, предприниматель реализовал свое право на однократное получение земельного участка для завершения строительства кафе.
Относительно возможности продления договора по основаниям части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ надлежит указать следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:
1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;
2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Частью 4 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса о сроках, на которые заключаются договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не применяются.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.
Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Федерального закона N 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.
Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличивать нечего, поскольку срок в этот случае и так не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2023 N Ф09-980/23 по делу N А60-34694/2022)
Учитывая изложенное, а именно реализацию предпринимателем права на однократное предоставления земельного участка для завершения строительства, истечение срока договора на момент подачи заявления о заключении договора аренды, отсутствие какого либо основания для последующего использования спорного земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, комитетом правомерно отказано в предоставлении в аренду земельного участка, так как срок договора аренды земельного участка от 10.11.2017 № 17-134 истек 06.12.2020.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 160-167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко