Решение по делу № А58-10932/2024 от 11.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Якутск

11 марта 2025 года

Дело № А58-10932/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.12.2024 №00681424 к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 13.12.2024 №00681424 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.12.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.01.2025 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв (возражение) на заявление, которым даны пояснения по эпизодам административного правонарушения.

06.02.2025 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от административного органа поступили возражения от 05.02.2025, без номера, на отзыв арбитражного управляющего, просит привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

19.02.2025 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего ФИО1 поступил дополнение к возражению.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.02.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2025 10:01:14 МСК.

В установленный законом срок 03.03.2025 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от административного органа и ФИО1 поступили заявления об изготовленного мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его изготовить.

Судом установлены обстоятельства дела.

На основании жалобы ФИО2 от 11.09.2024 перенаправленная из Прокуратуры г. Якутска письмом от 04.10.2024 №20980035-р-1981-24/6565-20980035, административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 15.10.20244 № 00681424, направленным арбитражному управляющему по почте 15.10.2024. Определением административный орган известил ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ 15.11.2024 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306. Копия определения вручено ФИО1 под роспись 25.10.2024.

Определением от 15.11.2024, на основании ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 от 14.11.2024, административный орган, направленным арбитражному управляющему по почте 15.11.2024, продлил срок проведения расследования до 13.12.2024 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306. Копия определения вручено ФИО1 под роспись 21.10.2024.

Арбитражным управляющим представлены пояснения от 03.12.2024 и дополнение к пояснению.

13.12.2024 должностным лицом административного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола арбитражного управляющего, составлен протокол № 00681424 в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

определением арбитражного суда от 02.05.2023 по делу №А58-10950/2023 заявление ФИО3 признано обоснованным в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением арбитражного суда от 13.03.2024 по делу №А58-10950/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не исполнены следующие обязанности:

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункт 8 статьи 213.9, пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не подписан и не опубликовано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- в нарушение пункт 2 статьи 213.7, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве не опубликованы сведения об определении начальной продажной цены, об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога;

- в нарушение пункта 2 статьи 131, пункта 2, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве не проведена оценка имущества должника;

- в нарушение Типовой формы отчета о реализации имущества (приложение N 2 к Федеральному стандарту профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 N 343) в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 05.11.2024 не отражена информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, а также отражена недостоверная информация о проведении оценки залоговым кредитором;

- в нарушение пункта 4 статьи 213.26, пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве, не исполнены обязанности по соблюдению утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, согласованное с залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк», а именно, согласно требований второго этапа торгов по Положению арбитражный управляющий, как организатор торгов обязана была установить начальную продажную цену имущества должника со снижением начальной продажной цены на десять процентов (10%), а именно, в размере 11 520 000,00 руб. по лоту 1, и 8 640 000,00 руб. по лоту 2;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 объявила торги по продаже имущества должника, находящегося во владении третьего лица;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, абз. 8 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов - финансовый управляющий ФИО1 не опубликовала сообщение о результатах торгов, а также не подвела итоги торгов по продаже имущества по лоту 2 -квартира, общан площадь 107,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <...> и не сформировала протокол по итогам торгов;

- в нарушении пункт 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 ГПК РФ арбитражным управляющим не выплачен прожиточный минимум в полном объеме, а также за период с 02.05.2023 по 13.03.2024 произведены необоснованные выплаты прожиточного минимума.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется положениями главы 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 13.12.2024 №00681424 составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего надлежащим образом извещенного о времени и месте составления прокола об административном правонарушении, копия протокола направлена почтовой связью 16.12.2024.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением арбитражного суда от 02.05.2023 по делу №А58-10950/2023 заявление ФИО3 признано обоснованным в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Срок проведения подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен.

В силу пункта 3.1 Порядка N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением арбитражного суда от 02.05.2023 по делу №А58-10950/2022 заявление ФИО3 признано обоснованным в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Административным органом установлено, что финансовым управляющим 06.03.2024 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, т.е. не позднее 12.03.2024 обязана была опубликовать на сайте ЕФРСБ.

Однако на сайте ЕФРСБ сведения не опубликованы.

Кроме того, подготовленное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим должника ФИО1 не подписано.

Более того в материалы дела о банкротстве должника ФИО2 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) представлено не подписанное финансовым управляющим ФИО1 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 8 статьи 213.9, пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившейся в не подписании и в не опубликовании заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Решением арбитражного суда от 13.03.2024 по делу №А58-10950/2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 по делу №А58-10950/2022 требования ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченная залогом имущества должника.

26.02.2024 ПАО «Совкомбанк» подготовлено и направлено финансовому управляющему ФИО1 Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника ФИО2

05.04.2024 ФИО1 опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение №14083983 о проведении торгов по реализации имущества ФИО2, из содержания которого следует, что датой начала продажи имущества должника следует считать 08.04.2024 - дата начала приема заявок.

Следовательно, ФИО1 во исполнение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве должна была опубликовать в ЕФРСБ сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога не позднее 25.03.2024 с учетом переноса на первый рабочий день.

Однако, такая обязанность на момент составления протокола не исполнена, что подтверждается письмом Информационной группы «Интерфакс» от 03.12.2024 №1Б22276.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 213.7, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, выразившейся в не опубликовании сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 131, пунктов 2, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

На основании абз. 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 требования ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченная залогом имущества должники.

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО1 оценка имущества должника не проведена, что подтверждается письмом ПАО «Совкомбанк» (вх. №0-16132/24 от 06.11.2024).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве залоговым кредитором определяется начальная продажная цена предмета залога, что не исключает обязанность финансового управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве самостоятельно проводить оценку имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности по проведению оценки имущества должника, в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 131, пункта 2, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение Типовой формы отчета о реализации имущества (приложение N 2 к Федеральному стандарту профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 N 343) (далее - Типовая форма).

Исходя из пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I- III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Составление отчетов финансового управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за действиями финансового управляющего и результатами проведения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные и недостоверные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении финансовым управляющим должника своих обязанностей.

Приказом Минэкономразвития от 31.05.2024 N 343 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" разработан Стандарт в соответствии с требованиями Закона и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим, в том числе, отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина представляемых арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом.

Содержание отчета финансового управляющего должно соответствовать требованиям Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 N 343 (далее - Правила).

Согласно пункту 9 Правил, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

Исходя из требований Типовой формы, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина раздел "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" должен содержать сведения о заявителе жалобы, содержание жалобы, сведения о квалификации правонарушении, об органе, рассматривающем жалобу или принявшем решение, о дате рассмотрения, о документе, принятом по результатам рассмотрения жалобы, сведения о принятом решении и пересмотре (обжаловании) принятого решения.

В связи с поступлением обращения ФИО2 от 11.09.2024, перенаправленная письмом Прокуратуры г. Якутска от 04.10.2024 №20980035-р-1981-24/6565-20980035 (вх. № ОГ- 0627/24 от 09.10.2024), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением 15.10.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Копия указанного определения и поступившего обращения направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1 с идентификатором 80080302867217, кроме того копии вышеуказанных документов получены ФИО1 лично 25.10.2024, что подтверждается ее подписью.

Однако в нарушение требований Правил и Типовой формы в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина от 05.11.2024, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего отсутствует.

Кроме того, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 05.11.2024 отражена недостоверная информация о проведении оценки залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве залоговым кредитором определяется только начальная продажная цена предмета залога.

Таким образом, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 05.11.2024 не соответствует Типовой форме отчета о реализации имущества, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 05.11.2024 не отражена информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, а также в отражении недостоверной информации о проведении оценки залоговым кредитором.

По пятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 213.26, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 по делу №А58-10950/2022 требования ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника:

- по кредитному договору от 17.01.2018 № 17/2609/00000/400079 (4663456193) в размере 8 804 340,69 руб., из них 7 496 863,02 руб. основной долг, 1 243 252,36 руб. проценты, 64 225,31 руб. государственная пошлина, как обеспеченное залогом имущества должника – квартирой, площадью 122 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105022:1087;

- по кредитному договору от 12.04.2019 № 19/7732/00000/100034(4663455968) 6 731 956,87 руб., из них 5 811 673,89 руб. основной долг, 878 596,98 руб. проценты, 41 686 руб. государственная пошлина, как обеспеченное залогом имущества должника – квартирой, площадью 107,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105045:1846.

26.02.2024 ПАО «Совкомбанк» подготовлено и направлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника ФИО2 (далее - Положение).

Согласно Положения, имущество должника реализуется в следующем порядке:

Первый этап - проведение начальных торгов по продаже имущества должника путем проведения открытого аукциона, на котором начальная цена продажи имущества определена залоговым кредитором и указана в разделе 3 Положения (первый аукцион).

Второй этап - проведение повторных торгов путем проведения открытого аукциона со снижением начальной продажной цены имущества на 10 % (десять процентов) (повторный аукцион).

Третий этап - продажа имущества должника посредством публичного предложения, при этом начальная цена имущества должника соответствует начальной цене продажи, установленной на повторных торгах. Торги по реализации заложенного имущества посредством публичного предложения продолжаются до достижения минимальной цены продажи («цена отсечения») указанной в разделе 3 Положения.

Согласно указанному Положению начальная цена продажи квартиры, общей площадью 122 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105022:1087, составляет 12 800 000 руб.

Начальная цена продажи квартиры общая площадь 107,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105045:1846, составляет 9 600 000 руб.

05.04.2024 финансовый управляющий ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов 2 (двух) лотов (сообщение на ЕФРСБ №14083983 от 05.04.2024):

Лот 1 (описание): квартира, общая площадь 122 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105022:1087. Классификатор. Жилые здания (помещения); Начальная цена 12 800 000,00 руб. Шаг аукциона 5,00 %. Задаток10,00 %

Лот 2 (описание): квартира, общая площадь 107,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105045:1846. Классификатор. Жилые здания (помещения). Начальная цена 9 600 000,00 руб. Шаг аукциона 5,00 %. Задаток 10,00 %. Дата торгов 21.05.2024.

Соответственно, согласно требования второго этапа торгов по Положению арбитражный управляющий, как организатор торгов обязана была установить начальную продажную цену имущества должника со снижением начальной продажной цены на десять процентов (10%), а именно, в размере 11 520 000,00 руб. по лоту 1, и 8 640 000,00 руб. по лоту 2.

Финансовым управляющий ФИО1 21.05.2024 опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

22.05.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение на ЕФРСБ №14430799 от 22.05.2024) :

Лот 1 (описание): квартира, общая площадь 122 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105022:1087. Классификатор. Жилые здания (помещения). Начальная цена 8 810 000,00 руб. Шаг аукциона 5,00%. Задаток 10,00 %.

Лот 2 (описание): квартира, общая площадь 107,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105045:1846. Классификатор. Жилые здания (помещения). Начальная цена 6 740 000,00 руб. Шаг аукциона 5,00 %. Задаток 10,00 %.

Дата проведение торгов 02.07.2024 г. 09:00 (мск.время).

Финансовым управляющим 03.07.2024 на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты торгов сообщением №14780106.

Лот 1 жилые здания (помещения): квартира, общая площадь 122 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105022:1087, торги состоялись, лучшая цена: 8 810 000,00 руб.

Победитель: ФИО5 (ИНН <***>), адрес: <...>.

Основание: Протокол о результатах проведения торгов №220898 от 02.07.2024.

Сообщением на сайте ЕФРСБ № 14894086 от 18.07.2024 ФИО1 опубликованы сведения о заключении договора купли - продажи имущества должника с победителем торгов ФИО5 с ценой по договору 8 810 000,00 руб.

Лот 2 жилые здания (помещения): квартира, общая площадь 107,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105045:1846, торги состоялись, лучшая цена 7 414 000,00 руб.

Победитель: ФИО6 (ИНН <***>), адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д. 4, к. 2, кв. 10.

Основание: протокол о результатах проведения торгов №220899 от 02.07.2024.

18.07.2024 арбитражный управляющий опубликовала на сайте ЕФРСБ сведения о заключении договора купли - продажи имущества должника №14894147 с победителем торгов ФИО6 с ценой по договору 7 714 000,00 руб.

Таким образом. ФИО1 в нарушение Порядка проведения торгов, установила цену реализуемого имущества не соответствующей требованиям Положении, тогда как, согласно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества - предмета залога проведение повторных торгов путем проведение открытого аукциона со снижением начальной продажной цены имущества должника на 10 % (десять процентов) (повторный аукцион).

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен пункт 4 статьи 20.3, пункт 4 статьи 213.26, пункт 18 статьи ПО Закона о банкротстве, не исполнила обязанность по соблюдению утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, согласованное с залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк», а именно, согласно требований второго этапа торгов по Положению арбитражный управляющий, как организатор торгов обязана была установить начальную продажную цену имущества должника со снижением начальной продажной цены на десять процентов (10%), а именно, в размере 11 520 000,00 руб. по лоту 1, и 8 640 000,00 руб. по лоту 2.

По шестому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На основании заключенных договоров купли - продажи с победителями торгов денежные средства поступили в конкурсную массу, зарегистрирован переход права собственности.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 опубликовала сообщение о проведении торгов на сайте ЕФРСБ №15573678 от 07.10.2024 о продаже имущества должника ФИО2

Дата и место проведения торгов: 14.11.2024 г. 09.00 (мск. время). Центр дистанционных торгов. Прием заявок: с 07.10.2024 г. 09.00 по 13.11.2024 г. 09.00 (мск.время). Задаток 10%, шаг 5%.

Реквизиты на перечисление сумм задатка: р/с <***> в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" (БЕРДСК) к/с 30101810150040000763, БИК 045004763, ИНН БАНКА 4401116480, получатель: ФИО2.

Лот 1 (описание): квартира, общая площадь 122 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105022:1087. Классификатор. Жилые здания (помещения). Начальная цена 11 520 000,00 руб. Шаг аукциона 5,00 %. Задаток 10,00 %.

Лот 2 (описание) квартира, общая площадь 107,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), т. Якутск, ул. Петровского, д. 10, кв. 2, кадастровый номер 14:36:105045:1846. Классификатор. Жилые здания (помещения). Начальная цена 8 640 000,00 руб. Шаг аукциона 5,00 %. Задаток 10,00 %.

Кроме того, после заключения договора купли - продажи имущества должника с победителями торгов ФИО5, ФИО6, а также после регистрации перехода права собственности имущества на победителя торгов финансовый управляющий ФИО1 опубликовала сообщение об отмене объявления результатов торгов, что подтверждается распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ 13.09.2024 №153430758.

При этом, торги не признаны недействительными, договор купли-продажи подписан, переход права собственности зарегистрирован за победителем торгов ФИО6

12.07.2024 победитель торгов ФИО6 оплатил 6 740 000,00 руб., а также вносил задаток в размере 674 000,00 руб., что подтверждается отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 30.07.2024.

Также 29.07.2024 финансовым управляющим погашены требования залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» в размере 5 931 200,00 руб., что составляет 80 % от суммы продажи лота 2, что подтверждается письмом ПАО «Совкомбанк» (вх. №0-16132/24 от 06.11.2024)., также отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 30.07.2024, и копией платежного поручения №53858490265 от 29.07.2024.

Следовательно, финансовый управляющий выставил на торги имущества в виде жилых помещений - квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105045:1846, а также квартиру по адресу: г, Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19, корп. 3, кв. 13, кадастровый номер 14:36:105022:1087 не принадлежащее должнику ФИО2, что также подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 18.11.2024 КУВД-001/2024-53067708/6.

Законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 объявила торги по продаже имущества должника, находящегося во владении третьего лица.

По седьмому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, абз. 8 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о результатах проведения торгов.

В силу абз. 8 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции, в том числе определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

Финансовый управляющий ФИО1 опубликовала сообщение на сайте ЕФРСБ о проведении торгов № 15573678 от 07.10.2024:

Лот 1 квартира, общая площадь 122 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105022:1087, начальная цена: 11 520 000,00 руб.

Лот 2 квартира, общая площадь 107,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105045:1846, начальная цена: 8 640 000,00 руб.

15.11.2024 на сайте ЕФРСБ сообщением №16033875 ФИО1 опубликовала сообщение о результатах торгов.

Согласно сообщения, ФИО1 подвела итоги только по лоту 1 квартира, общая площадь 122 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105022:1087.

Торги признаны несостоявшимися в связи с неподачей ни одной заявки на участие, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов №241490 от 14.11.2024.

При этом, по лоту 2 квартира, общая площадь 107,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <...>., кв. 2, кадастровый номер 14:36:105045:1846, начальная цена: 8 640 000,00 руб. результаты торгов не подведены.

На основании изложенного, не представляется возможным установить итоги торгов по лоту 2, были ли отменены торги по лоту 2, либо торги состоялись установить невозможно. Следовательно. арбитражным управляющим ФИО1 нарушены права должника, кредиторов и всех заинтересованных лиц об итогах проведения реализации имущества должника.

Таким образом, организатор торгов - финансовый управляющий ФИО1 не опубликовала сообщение о результатах торгов, а также не подвела итоги торгов по продаже имущества по лоту 2 -квартира, общан площадь 107,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <...> и не сформировала протокол по итогам торгов, в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, абз. 8 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

По восьмому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 ГПК РФ.

В силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан исполнять иные обязанности предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N Ю64-0-0, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-0-0, от 16.07.2013 N 1212-0).

Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из изложенного, имущество, а именно денежные средства (заработная плата, пенсия и т.п.) на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Из абз. 3 статьи 1 Федерального Закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно абз о 3-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве относительно выплаты установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении и (или) ее размера, а также в отношении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание по правилам исполнительного производства. Следовательно, обязанность по исключению из конкурсной массы размера прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении (распределению денежных средств) возложена непосредственно на финансового управляющего.

Административным органом установлено, что 18.09.2023 должник ФИО2 принят на работу в должности главного редактора, 2 квалиф. уровень, на 0,5 ставки в отдел по издательской деятельности с окладом 19 408,00 руб., с надбавкой район, коэфф.: 1,70; северная надбавка: 80,00; процент выслуга лет: 30; процент ученая степень: 5, в связи с переводом на другую работу, что подтверждается Приказом № 434К от 18.09.2023.

Также должник является инвалидом второй группы - бессрочно, что подтверждается справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия) серия МСЭ-2023 №1704477 от 19.12.2022.

Таким образом, должник ФИО2 ежемесячно получает доход в виде заработной платы. В частности, все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая заработную плату, пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства и обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункты 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно должнику полагается выдача прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.08.2023 №438 установлена величина прожиточного минимума в целом по Республике Саха (Якутия) на 2024 год, внесением изменений Постановлением от 20.12.2023 №614 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 г. N 438 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2024 год», в том числе по г. Якутску для трудоспособного населения установлена величина прожиточного минимума в размере 24 925 руб.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 пО некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

В ходе административного расследования установлено, что после заявление должника ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 12.05.2024 выплатила прожиточный минимум должнику в размере 263 239,00 руб. за период с 02.052023 по 02.05.2024, что подтверждается платежным поручением №718397 от 12,05.2024.

Следовательно, финансовым управляющим выплачена за период процедуры реструктуризации имущества должника с 02.05.2023 по 02.05.2024 сумма в размере 263 239,00 руб.

Административным органом установлено, что финансовый управляющий ФИО1 произвела необоснованную выплату прожиточного минимума должнику в период реструктуризации долгов с 02.05.2023 по 13.03.2024, в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Данные выводы также содержатся в акте №26/11/24 проверки деятельности арбитражного управляющего Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» от 26.11.2024.

01.08.2024 финансовый управляющий направила должнику прожиточный минимум за период с 02.05.2024 по 02.08.2024 в размере 65 809,77 руб., что подтверждается платежным поручением №890432 от 01.08.2024.

Финансовый управляющий ФИО1 произвела выплату прожиточного минимума за период 02.08.2024 по 02.10.2024 в размере 45 146,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 55364154953 от 30.09.2024.

Также платежным поручением №56250591693 от 31.10.2024 выплатила за период с 02.10.2024 по 02.11.2024 в размере 24 605,00 руб.

Платежным поручением №56619093032 от 14.11.2024 произведена выплата за период с 02.05.2023 по 02.11.2024 в размере 32 746,23 руб.

Платежным поручением №18 от 03.12.2024 произведена выплата за период с 02.112023 – 02.12.2024 в размере 24 605,00 руб.

Следовательно, финансовым управляющим должнику ФИО2 с момента введения реализации имущества должника выплачена сумма в размере 192 912,00 руб., что подтверждается платежными поручениями с 01.08.2024 по 03.12.2024.

Между тем, с момента введения реализации имущества должника с 13.03.2024 финансовый управляющий ФИО1 обязана была выплатить прожиточный минимум должнику ФИО2, установленную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.08.2023 №438 (величина прожиточного минимума в целом по Республике Саха (Якутия) на 2024 год в размере 24 925 руб.), т.е. ежемесячно с марта по декабрь 2024 года по 24 325 руб.

Итого за 9 месяцев 2024 год выплата прожиточного минимума должнику ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.08.2023 №438 должна составлять 224 325,0 рублей.

Однако, согласно пояснений финансового управляющего ФИО1 от 03.12.2024 выплатила прожиточный минимум должнику ФИО2 в размере 221 445,0 рублей.

Следовательно, финансовым управляющим нарушены права должника необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Денежные средства в размере прожиточного минимума должны передаваться должнику - гражданину ежемесячно.

Прожиточный минимум - это определенный законодателем усредненный ориентир минимально необходимой суммы для обеспечения ежедневных потребностей человека.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено право распоряжения должником денежными средствами не более 50 000,00 рублей в месяц в процедуре реструктуризации долгов.

Гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать 50 000 руб. в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных- на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласим финансового управляющего.

Следовательно, прожиточный минимум выплачивается должнику, получающий доход в виде заработной платы с момента введения реализации имущества должника.

Также проведение выплат путем накопления сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедшие периоды и их резервирование на проведение выплат будущем времени законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.

Таким образом, арбитражным управляющим, нарушены пункт 4 статьи 2113, абзац 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротству пункта I статьи 446 ГПК РФ, выразившееся в невыплате размера прожиточного минимума в полном объеме, установленной Постановлению Правительства от 24.08.2023 №438 в размере 24 925 руб., а также в выплате прожиточного минимума путем накопления и резервирования, кроме того в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в проведении необоснованной выплаты в период реструктуризации имущества должника с 02.05.2023 по 13.03.2024.

Представленные пояснения ФИО1 по выше установленным эпизодам административным органом учтены при составлении протокола об административном правонарушении, и были отклонены как необоснованные.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1, обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 4 статьи 138, пунктом 2 статьи 131, пунктами 2, 6 статьи 213.26, пунктом 4 статьи 213.26, пунктом 18 статьи 110, пунктом 2 статьи 213.7, абз. 8 пунктом 8 статьи 110, абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, выразившихся не подписании и не опубликовании заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не опубликовании сведений об определении начальной продажной цены, об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога; не проведении оценка имущества должника, не отражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества должника от 05.11.2024 информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, а также в отражении недостоверной информации о проведении оценки залоговым кредитором; не соблюдении утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2, согласованного с залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк», объявлении торгов по продаже имущества должника, находящегося во владении третьего лица; не опубликовании сообщения о результатах торгов, а также не падении итогов торгов по продаже имущества по лоту 2; не выплате прожиточного минимума в полном объеме, а также в период с 02.05.2023 по 13.03.2024 произведении необоснованной выплаты прожиточного минимума, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, своими действиями (бездействиями) арбитражный управляющий ФИО1 нарушила права должника, кредиторов, иных заинтересованных лиц.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.12.2024 №00681424.

Арбитражный управляющий ФИО1, являющаяся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В рассматриваемом случае, допущенное арбитражным управляющим нарушение не могут быть квалифицировано как малозначительное, учитывая характер, длительность и существа нарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.А. Андреев