АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года

Дело №

А55-21218/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2026 года дело по иску

Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области, 443006, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вдохновение» ИНН <***>

о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

С участием третьего лица - ФИО1

при участии в заседании

Согласно протокола судебного заседания

установил:

Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявление о взыскании с ООО «Вдохновение» денежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Предоставил дополнительные письменные пояснения.

От ФИО1 поступил в материалы дела отзыв. Из которого следует, что договорные отношения между ответчиком исполняются надлежащим образом, договор аренды является действующим.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между министерством экономического развития и инвестиций Самарской области (далее - министерство, главный распорядитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вдохновение» (далее -получатель) заключено Соглашение от 20.09.2023 № 30-2023-004229 о предоставлении за счет средств бюджета Самарской области в 2023 году гранта в форме субсидии в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по коду БК 704 0412 57 0 14 55270 813 (далее - Соглашение) на финансовое обеспечение затрат в связи с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства.

В соответствии с условиями Соглашения на расчетный счет получателя субсидии, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк, министерством перечислены денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 494 от 26.09.2023.

Порядок предоставления грантов в форме субсидий из областного бюджета, в том числе формируемых за счет планируемых к предоставлению в областной бюджет средств федерального бюджета, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, включенным в реестр социальных предприятий, в целях финансового обеспечения затрат в связи с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Самарской области от 27.10.2021 № 813.

В соответствии с пунктом 37 Порядка (в редакции от 28.06.2023) получатель гранта обязан подтвердить целевое использование средств гранта и софинапсирование (в размере не менее 25 процентов от размера расходов, предусмотренных на реализацию проекта, заявленного на получение гранта) (далее - целевое использование) путем представления в министерство документов в соответствии с пунктом 41 Порядка.

Согласно пункту 45 Порядка для подтверждения целевого использования гранта и софинансирования получателем гранта расходов учитываются расходы по договорам, заключенным получателем гранта с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем, самозанятым гражданином-плательщиком налога на профессиональный доход).

В нарушение пунктов 45 Порядка и 3.1.1.2.11 Соглашения, договор аренды нежилого помещения от 09.01.2023 № б/н заключен с физическим лицом (ФИО1), которое согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФПС России, не является индивидуальным предпринимателем и/или самозанятым гражданином -плательщиком налога на профессиональный доход.

Министерством проведена проверка, в ходе которой установлено, что представленные ООО «Вдохновение» документы, не соответствуют требованиям пункта 45 Порядка и не могут быть приняты министерством в качестве документов, отвечающих условиям предоставления и подтверждающих целевое использование средств гранта и собственного софинансирования расходов, связанных с реализацией проекта.

Письмом министерства от 25.12.2024 № МЭР-21/542 ответчику направлены требования о возврате средств гранта в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных требований.

До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

Пунктом 48 Порядка, пунктом 5.2.2. заключенного между сторонами по делу Соглашения предусмотрено, что министерство вправе требовать возврата средств гранта в случае нарушения получателем требований порядка, целей и условий предоставления гранта.

Сумму субсидии, истец полагает подлежащей возврату, как полученную с нарушением условий предоставления субсидий.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В данном случае суд пришел к выводу, что истец требует взыскать с ответчика сумму субсидии, полученную в отсутствие законных оснований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы закона содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Порядок и условия предоставления хозяйствующим субъектам субсидий за счет бюджетных средств регламентированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 этой статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20 июля 2011 года N 20- П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 25 июня 2015 года N 17-П, от 19 апреля 2018 года N 16-П, от 20 июля 2018 года N 34- П, от 28 февраля 2019 года N 13-П и др.). Осуществление государством дискреции в установлении и прекращении налоговых обязанностей возможно с тем условием, что это не вводит дискриминационных различий среди налогоплательщиков и отвечает критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года N 1831-О и N 1832-О)

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П). При этом в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

В соответствии с Порядком предоставления грантов, для получения гранта участник конкурсного отбора представляет в министерство документы, предусмотренные пунктом 13 Порядка, в том числе бизнес-план проекта в сфере предпринимательства по форме согласно приложению 3 к Порядку.

Подпунктом 6 пункта 3 Порядка установлено понятие «проект» - это бизнес-план субъекта малого и (или) среднего предпринимательства (далее - СМСП), молодого предпринимателя в сфере предпринимательства, представившего заявку и документы участника конкурсного отбора, предусмотренные для обязательного представления в соответствии с Порядком.

Порядок предусматривает право на корректировку проекта (бизнес-плана) только:

- на этапе подачи заявки на участие в конкурсном отборе (до установленного срока окончания приема заявок) (пункт 21 Порядка);

- в случае согласия участника конкурсного отбора па получение гранта в размере предлагаемого остатка лимита бюджетных обязательств (пункт 32 Порядка).

Учитывая вышеизложенное, Порядок не предусматривает иные случаи внесения изменений в бизнес-план и, как следствие, проект подлежит реализации в соответствии с бизнес-планом, прошедшим конкурсный отбор.

Как установлено материалами дела, согласно бизнес-плану, который ответчик предоставил на конкурсный отбор, расходование гранта планировалось на выплату арендных платежей физическому лицу ФИО1 за используемое недвижимое имущество здание площадью 273,3 кв.м., расположенное по адресу: 446250, Самарская обл., Безенчукский р-он, <...>. Договор аренды вышеуказанного нежилого помещения был приложен к бизнес-плану, указанное не отрицалось сторонами с процессе рассмотрения дела.

Согласно Порядку, при рассмотрении заявок участников конкурсного отбора осуществляется их оценка на полноту и экономическую обоснованность отражения информации о реализуемом (планируемом к реализации) проекте в бизнес-плане проекта (пункт 30 Порядка) и после прохождения конкурсного отбора грант предоставляется в соответствии с соглашением, дополнительным соглашением к соглашению (пункт 26 Порядка).

Положениями пункта 26 Порядка предусмотрены случаи заключения дополнительного соглашения и порядок их заключения, не предусматривающие изменение бизнес-плана и, как следствие, проект (подпункт 6 пункта 3 Порядка) подлежит реализации по условиям, отраженным в бизнес-плане на момент защиты на конкурсе, получатель обязан соблюдать условия его предоставления (пункт 27, 37 Порядка), а именно бизнес-план, который прошел защиту на конкурсе, и соглашения о предоставлении гранта, заключенное с министерством.

Таким образом, ответчиком предоставлены документы, подтверждающие исключительно целевое использование средств гранта, которыми было предусмотрено как бизнес-планом, так и соглашением о предоставлении гранта.

Противоречие вышеуказанных документов пункту 45 Порядка вызвано ошибкой конкурсной комиссии на конкурсном отборе, в результате которой утверждено расходование гранта на выплату арендных платежей в пользу физического лица.

Довод истца о возможности принятия участия в конкурсной основе всех желающих, в том числе и тех, кто осуществляет деятельность, заключив договор аренды недвижимого имущества с физическим лицом, судом не принимается, поскольку это прямо противоречит пункту 26 Порядка выдачи субсидии.

Из бизнес плана ответчика усматривается, что факт отсутствия заключенного договора с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем, самозанятым гражданином-плательщиком налога на профессиональный доход) не был им сокрыт - в отношении арендатора в бизнес плане ответчика содержатся сведения. Тем не менее, выдав субсидию, истец сам допустил перечисление денежных средств лицу. Не являющемуся индивидуальным предпринимателем, самозанятым гражданином-плательщиком налога на профессиональный доход, что и было организовано ответчиком.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что истец по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении ответчика, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, в том числе несоблюдения условий пункта 45 Порядка выдачи субсидии, в связи с чем, она была перечислена на счет ответчика.

Выдавая грант на развитие деятельности, Истец в полной мере был осведомлен о виде и содержании деятельности ООО «Вдохновение», а именно о предоставлении услуг социального обеспечения с проживанием. О фактическом месте осуществления этой деятельности – в спорном нежилом помещении, которое на момент подачи заявки и выделения средств уже длительное время использовалось Обществом для указанных социальных целей.

Расчет запрашиваемой и выделенной по гранту суммы был произведен Ответчиком обоснованно и добросовестно, исходя из конкретных параметров и потребностей именно спорного помещения. Финансирование было направлено исключительно на оплату арендной платы.

Таким образом, получение гранта и его целевое использование неразрывно связаны с текущим местонахождением Центра.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при получении заявки от ответчика истец мог и должен быть проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче субсидии, чего сделано не было. Субсидия была израсходована по целевому назначению, указанное не оспаривается Истцом.

При рассмотрении настоящего дела признаков какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений, вследствие чего, оснований для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, принимая решение по настоящему делу, суд учитывает специфику деятельности и общественно значимый характер работы Общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение».

Суд установил, что основным и единственным видом деятельности ООО «Вдохновение» является предоставление социальных услуг с обеспечением проживания, включая профессиональный уход за пожилыми людьми и инвалидами. Данная деятельность носит исключительно социально значимый, гуманитарный характер, направлена на защиту наиболее уязвимых слоев населения и отвечает ключевым задачам государственной социальной политики.

Суд учитывает, что Ответчик использует длительное и добросовестно спорное помещение. Общество использует помещение с 2021 года на основании заключенного договора, осуществив за свой счет текущий ремонт, материально-техническое обустройство, а также приведя объект в полное соответствие с строгими пожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, что критически важно для учреждений подобного профиля. Центр функционирует с 100% загруженностью с момента его создания. В настоящее время в нем на постоянной основе проживают и получают необходимый уход 27 человек, что свидетельствует об острой востребованности оказываемых услуг.

Суд учитывает представленные ответчиком доказательства (бухгалтерская отчетность, справки о финансово-хозяйственной деятельности), которые подтверждают, что вся получаемая прибыль реинвестируется в развитие Центра – расширение и обновление его материально-технической базы для улучшения условий проживания подопечных.

Суд признает обоснованным довод ответчика о невозможности расторжения договора аренды и экстренного переезда в иное помещение. Большинство проживающих в Центре являются маломобильными гражданами (престарелые и инвалиды), для которых смена привычной, специально оборудованной среды обитания сопряжена с непреодолимыми организационными трудностями и представляет реальную угрозу их здоровью, психоэмоциональному состоянию и самому процессу обеспечения жизнедеятельности.

Таким образом, специфика деятельности ООО «Вдохновение» как организации, оказывающей жизненно необходимые услуги уязвимой категории граждан в условиях стационара, является для суда определяющим обстоятельством. Изменение условий, которые могут привести к прекращению или срыву работы Центра, повлекут за собой несоразмерные негативные социальные последствия, нарушит права и законные интересы десятков граждан, находящихся под социальной защитой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что использование субсидии произведено в соответствии с назначением и соглашением. Формальный подход в данном случае недопустим.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2023 N Ф06-11428/2023 по делу N А65-24317/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024 N Ф06-4633/2023 по делу N А65-27931/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2025 N Ф06-5449/2025 по делу N А72-12591/2024.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина