АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 октября 2023 года Дело № А60-10592/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10592/2023 по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 202 205 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2022г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.09.2022г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0102023:259 задолженности в размере 202 205 руб. 21 коп., в том числе 195 003 руб. 38 коп. основного долга за период с 01.02.2022г. по 31.12.2022г., 7 201 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01.02.2022г. по 31.12.2022г.

Ответчик представил отзыв, оспорил площадь земельного участка, ставку арендной платы, указал, что проценты рассчитаны без учета срока действия моратория.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1.(арендатор) и Администрацией Новоуральского городского округа (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №37 от 25.01.2019г., согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:57:0102023:259 для завершения строительства объекта с кадастровым номером 66:57:0102023:232.

Договор прекратил свое действие с истечением срока действия - 10.12.2021г., объект недвижимости арендатором не достроен, в заключении договора аренды земельного участка решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-61452/2022 отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик) является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:57:0102023:259, который1 расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0102023:259, принадлежащем Новоуральскому городскому округу на праве собственности.

За период с февраля по декабрь 2022 года истец как представитель публичного собственника начислил ответчику плату за пользование земельным участком в размере 195 003 руб. 38 коп., которую и просит взыскать с начисленными за период с 11.02.2022г. по 31.12.2022г. процентами в размере 7 201 руб. 83 коп.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из указанных норм и правовых позиций следует, что согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик не обладает ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Договор аренды для завершения ответчиком строительства объекта незавершенного строительства прекратил свое действие, возможность возобновления такого договора на неопределенный срок отсутствует (п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Новый договор аренды земельного участка не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, следовательно, ответчик обязан вносить платежи за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Новоуральского городского округа и находящиеся в муниципальной собственности, установлен решением Думы Новоуральского городского округа от 25.02.2021г. №4 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа и предоставленные в аренду без торгов".

Элементом для расчета арендной платы является ставка, размер которой определяется в соответствии с решением Думы Новоуральского городского округа от 25.02.2021г. №8.

Истцом применена ставка 6,01, предусмотренная указанным нормативным актом для земельных участков, вид разрешенного использования которого не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (п. 161 решения).

Ответчик оспаривает применение ставки 6,01 и полагает, что подлежит применению ставка земельного налога 1,5, ссылаясь в обоснование своей позиции на принцип №7, закрепленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Как предусматривает п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Земельный кодекс содержит норму - ст. 27, регулирующую ограничение оборотоспособности земельных участков, которая устанавливает п. 4 случаи изъятия из оборота земельных участков, а п. 5 - ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 582 среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 НК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте являются земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований, за исключением земельных участков указанных в пункте 4 данной статьи.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 город Новоуральск является закрытым административно-территориальным образованием.

В соответствии с подп. 3 п. 8 решения Думы Новоуральского городского округа от 25.02.2021г. №4 годовой размер арендной платы в случае если права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения ограничены законодательством Российской Федерации, - не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, что само по себе ограничивает право ответчика на приобретение земельного участка в собственность, а не сам факт нахождения земельного участка на территории закрытого административно-территориального образования, вследствие чего, суд полагает возможным применить ставку 6,01.

Не оспаривая факт пользования земельным участком, ответчик не согласен с его площадью, полагает, что расчете платы за пользование земельным участком следует производить из площади 932,3 кв.м, занимаемой объектом незавершенного строительства и требуемой для доступа к нему 50 кв.м. В обоснование площади земельного участка представлено заключение от 06.09.2023г.

Суд представленное заключение в качестве доказательства не принимает, поскольку при полевом обследовании исследовалась, измерялась и описывалась площадь непосредственно занятая объектом незавершенного строительства и площадь возможного доступа к нему, при этом в заключении не отражена информация о заборе, которым огорожена территория земельного участка, что исключает доступ иных лиц на участок.

Принимая во внимание, что заключение не подтверждает использование ответчиком земельного участка меньшей площади, земельный участок огорожен забором и в его периметре не находятся иные объекты, не принадлежащие ответчику, суд приходит к обоснованности расчета неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка заявленной истцом.

Доводы ответчика о том, что доступ на участок ограничен по требованию истца судом не принимаются, поскольку ответчик при ограничении доступа на земельный участок мог определить иные фактические границы использования земельного участка.

Иных относимых и допустимых доказательств использования предпринимателем меньшей площади не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за земельный участок подлежит удовлетворению в заявленном размере 195 003 руб. 38 коп.

Сумма процентов судом уменьшена до 3 072 руб. 78 коп. в связи с исключением из периода начисления процентов срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022г. №497 (ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 076 руб. 16 коп., в том числе 195 003 руб. 38 коп. долга, 3 072 руб. 78 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 900 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева