ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-53844/24

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТрансОйл»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2024 по делу №А40-53844/24,

принятое судьей Михайловой А.Э. (150-397)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Рейл Актив»

(ИНН: <***>)

к Общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл»

(ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор Рейл Актив» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТрансОйл» о взыскании долга по договору от 17.12.2020 № БР-007-2020-А в сумме 9 482 400 руб., расходов на проведение оценки в сумме 120 000руб..

Решением суда от 23.10.2024 удовлетворены исковые требования ООО «Вектор Рейл Актив».

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор аренды № БР-007-2020-А от 17.12.2020, передачу ответчику по актам приема-передачи № 80 от 10.04.2021, №167 от 01.01.2022 вагонов № 53879649, № 57109381, № 53920278, № 57095564, повреждения данных вагонов вследствие использования ответчиком данных вагонов на территории проведения боевых действий, что подтверждается представленными в материалы дела актами о повреждении вагонов, неисполнение ответчиком обязательств по оплате полной рыночной стоимости поврежденных вагонов на сумму 9 482 400 руб., что подтверждается отчетом об оценке №319/2023 от 05.12.2023, подготовленным ООО «Русская служба оценки».

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Статьей 669 ГК РФ закреплено, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества.

В соответствии п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 7.2 договора аренды арендатор несет полную ответственность за любую утрату, потерю, порчу или повреждение вагонов, или любой их части (в том числе, основных частей вагонов) вне зависимости от того, чем это вызвано.

Пунктом 7.3 договора аренды закреплено, что риск случайной гибели, утраты и/или повреждения вагонов переходит к арендатору с момента подписания акта приема-передачи вагонов от арендодателя к арендатору и остается на арендаторе в течение всего времени до подписания сторонами акта приема-передачи вагонов от арендатора к арендодателю.

В силу пункта 5.4.4 договора аренды если событие, повлекшее полную гибель (утрату) вагонов, не признано страховым случаем (или соответствующая страховая компания отказала в выплате страхового возмещения), либо если арендатор изначально принял решение об отсутствии необходимости обращения арендодателя в страховую компанию за страховым возмещением, арендатор в течение 10 рабочих дней с момента установления факта отсутствия страхового случая соответствующей страховой компанией (отказа произвести выплату), либо с момента направления уведомления в адрес арендодателя в соответствии с пунктом 5.4.1 договора аренды, обязан по выбору арендодателя (истца): выплатить арендодателю полную рыночную стоимость вагонов, определяемую на дату наступления события, повлекшего полную гибель (утрату) вагонов, либо приобрести и передать в собственность арендодателю или выгодоприобретателя вагоны, аналогичные погибшим (утраченным).

Поскольку материалами дела подтверждается факт повреждения переданных ответчику по договору аренды вагонов в результате их использования на территории проведения боевых действий, доказательств неправомерности расчета рыночной стоимости поврежденных вагонов не представлено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные вагоны были в пользовании иных лиц, отклоняются, поскольку арендатором данных вагонов является ответчик, к которому в силу закона и в соответствии с условиями данного договора перешел риск случайной гибели вагонов в момент принятия данных вагонов по актам приема – передачи.

Доказательств, опровергающих действительность и обоснованность представленного истцом отчета об оценке, в материалы дела не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу №А40-53844/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: Г.С. Александрова

Т.А. Лялина