ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-42439/2022
17 апреля 2025 года 15АП-10747/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Крахмальной М.П., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,
при участии:
от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 30.08.2024,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу № А32-42439/2022
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 1 241 413 рублей 79 копеек за утрату 186 почтовых отправлений в размере объявленной ценности и тарифной платы за пересылку, о взыскании дебиторской задолженности по уплате наложенных платежей по 172 почтовым отправлениям в размере 1 186 687 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 673 рубля 19 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В жалобе, дополнении апеллянт ссылается на то, что общество не вправе было распоряжаться почтовыми отправлениями, доказательств погашения задолженности по наложенным платежам общество не представило, общество остается должником до момента выплаты денежных средств, отправитель не отказывался от наложенных платежей, пропуск шестимесячного срока не изменяет бремени доказывания, первичные документы общество в материалы дела не представило, к требованию предпринимателя применяется общий срок исковой давности, ответчик является монополистом в сфере оказания услуг почтовой связи, судом не принята во внимание судебная практика.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу №А32-42439/2022 отменено, принят по делу новый судебный акт. С акционерного общества «Почта России» в пользу предпринимателя ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 472 773 рубля 98 копеек, их которых: убытки в размере 1 241 413 рублей 79 копеек, дебиторская задолженность по уплате наложенных платежей в размере 1 186 687 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 673 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 38 364 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета возвращено 295 рублей государственной пошлины по иску.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А32-42439/2022 в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 и взыскания с ответчика долга по уплате наложенных платежей в размере 1 186 687 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 673 рублей 19 копеек оставлены без изменения. В остальной части постановление от 08.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В представленном отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывает, что истец не доказал возникновение у ответчика обязательства по возврату отправителю неврученных адресатам почтовых отправлений, так как в материалы дела не представлены доказательства оплаты пересылки возвращенных почтовых отправлений. Доводы истца об утрате ответчиком почтовых отправлений не подтверждаются материалами дела. Истцом не представлены доказательства оплаты услуг по пересылке возвращенных почтовых отправлений.
В представленном ранее отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывает, что истец не доказал возникновение у ответчика обязательства по возврату отправителю неврученных адресатам почтовых отправлений, так как в материалы дела не представлены доказательства оплаты пересылки возвращенных почтовых отправлений. Доводы истца об утрате ответчиком почтовых отправлений не подтверждаются материалами дела. Истцом не представлены доказательства оплаты услуг по пересылке возвращенных почтовых отправлений.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство о приобщении к материалам дела списка ф. 104 на 108 почтовых отправлений, подлежащих оплате при получении.
Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в которых ответчик, со ссылкой на положения с пункта 39 Правил оказания услуг почтовой связи от 17.04.2023, ссылается на правомерность уничтожения спорных почтовых отправлений. При этом считает, что остальные вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает, что на основании вышеизложенного в действиях ответчика отсутствуют нарушения законодательства об оказании услуг почтовой связи.
Истцом заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на ответчика в размере 100 000 рублей.
В представленных ответчиком дополнительных пояснениях ответчик указал на готовность возвратить 165 почтовых отправлений, указав на то, что 61 почтовое отправление уничтожено, 2 почтовых отправления были вручены адресатам, 6 почтовых отправлений не найдены.
С учетом пояснений ответчика истцом неоднократно заявлялся частичный отказ от исковых требований. После неоднократных отказов от исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 457 913 рублей 74 копейки, расходы на уплату услуг представителя в размере 159 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 33 575 рубля 71 копейка.
Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании, начатом 11.03.2025, объявлен перерыв до 25.03.2025 до 14 часов 50 минут.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 25.03.2025 с участием тех же лиц, поддержавших ранее заявленные правовые позиции.
В судебном заседании 25.03.2025 объявлен перерыв до 08.04.2025 до 11 часов 30 минут.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2025 с участием тех же лиц, поддержавших ранее заявленные правовые позиции.
Заявление истца о наложении штрафа судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу указанной статьи, не подлежащей расширительному толкованию, штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции не истребовал доказательства в порядке части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о наложении судебного штрафа.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения, в остальной части обжалуемый судебный акт отменен, постольку при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу №А32-42439/2022 в отмененной части, с учетом указаний, данных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2024.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Кликмаркет» и обществом заключены договор на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов денежных средств наложенного платежа от 25.08.2021 №НП-106/2021, договор на оказание услуг почтовой связи блока электронной коммерции от 26.07.2021 №23203078.
В силу пункта 3.1.3 договора заказчик обязуется оплачивать все расходы в случае возврата невостребованных почтовых отправлений, отправленных заказчиком от своего имени и/или от имени (но по поручению) другого отправителя, по тарифам, действующим на дату осуществления возврата, независимо от места возврата таких отправлений. Основанием для оплаты невостребованных возвращенных почтовых отправлений является список ф. 104-о со штриховыми почтовыми идентификаторами (далее - ШПИ), штриховыми идентификаторами (далее - ШИ) почтовых отправлений, входящих в диапазон ШПИ/ШИ, выделенный заказчику для формирования РПО.
ООО «Кликмаркет» отправило своим адресатам помимо прочего 198 почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом.
Между ИП ФИО4 и обществом заключены договор на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов денежных средств наложенного платежа от 25.08.2021 №НП-105/2021, договор на оказание услуг почтовой связи блока электронной коммерции от 26.07.2021 №23203079, договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг от 16.03.2021 №7730004336-ОФ.
На основании пункта 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи в соответствии с условиями договора.
В соответствии с 2.2 договора условия осуществления почтового перевода наложенного платежа в пользу заказчика определяются на основании отдельного договора, который заключается между сторонами.
Все услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами исполнителя и действующим на момент оказания услуги (дату приема почтовых отправлений в месте сдачи), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
Тарифы и возможность получения специальных ценовых условий (скидок) на все услуги, выбранные заказчиком, доводятся до сведения заказчика путем размещения на официальном сайте. В случае изменения действующих тарифов исполнитель размещает их на официальном сайте не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты введения их в действие. Подписывая договор, заказчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с действующими тарифами (пункты 2.3 - 2.4 договора)
Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется знакомиться с новыми действующими тарифами исполнителя и новой редакцией генеральных условий, в случае размещения их исполнителем на официальном сайте.
Заказчик обязуется оплачивать все расходы в случае возврата невостребованных почтовых отправлений, отправленных заказчиком от своего имени и/или от имени (но по поручению) другого отправителя, по тарифам, действующим на дату осуществления возврата, независимо от места возврата таких отправлений. Основанием для оплаты невостребованных возвращенных почтовых отправлений является список ф. 104-о со штриховыми почтовыми идентификаторами (далее - ШПИ), штриховыми идентификаторами (далее - ШИ) почтовых отправлений, входящих в диапазон ШПИ/ШИ, выделенный заказчику для формирования РПО (пункт 3.1.3 договора).
ИП ФИО4 отправил своим адресатам помимо прочего 162 почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом.
19.04.2022 между ООО «Кликмаркет» и предпринимателем заключено соглашение об уступке прав требования по договору-1, к предпринимателю перешло право требования по 198 почтовому отправлению, переданным обществу для доставки.
19.04.2022 между ИП ФИО4 и предпринимателем заключено соглашение об уступке прав требования по договору-2, к предпринимателю перешло право требования по 162 почтовому отправлению, переданным обществу для доставки.
27.05.2022 предприниматель направил обществу претензию с требованием о выплате денежных средств, причитающихся отправителю почтовых отправлений по договорам в отношении уступленных 360 почтового отправления в связи с неисполнением обществом следующих обязательств: 186 почтовых отправлений с объявленной ценности и наложенным платежом были утрачены; 174 почтовых отправлений с наложенным платежом были доставлены адресатам, но собранные по ним наложенные платежи не были перечислены.
Претензия оставлена без финансового удовлетворения.
Ссылаясь на то, что обществом услуги оказаны ненадлежащим образом, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований предпринимателя о взыскании задолженности по уплате наложенных платежей в размере 1 186 687 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 673 рубля 19 копеек. Также указал, что суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Однако, направляя дело на новое рассмотрение в части требований истца о взыскании убытков в размере 1 241 413 рублей 79 копеек за утрату почтовых отправлений в размере объявленной ценности и тарифной платы за пересылку, суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционный суд не проверил доводы ответчика о наличии возвращенных почтовых отправлений (что, по мнению ответчика, исключает взыскание убытков).
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционный суд установил следующее.
Пункт 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила №234), действовавших на момент рассмотрения спора, предусматривал, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно пункту 40 Правил №234 временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 данных Правил. Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений переходят в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По факту вскрытия формируется Акт №54 в двух экземплярах (форма приложения из Порядка прилагается). Принятое решение по КАЖДОМУ РПО регистрируется в ИС НР/НВ и отражается в Акте ф. 54, в том числе и по РПО, вскрытым ранее как нерозданные.
В пункте 38 Правил оказания услуг почтовой связи указано, что нерозданные почтовые отправления вскрываются на основании судебного решения в целях установления адресов пользователей либо иных сведений, необходимых для доставки (вручения) их адресату или возврата отправителю. Вскрытие нерозданных почтовых отправлений производится комиссией, назначаемой в порядке, установленном оператором почтовой связи. По факту вскрытия, изъятия или уничтожения без вскрытия нерозданного почтового отправления комиссией составляется акт. В случае неустановления адресов пользователей услугами почтовой связи почтовые отправления передаются в число невостребованных.
Таким образом, обратить в собственность или уничтожить почтовое отправление оператор почтовой связи вправе лишь при наличии совокупности следующих фактов: почтовое отправление должно быть передано в число невостребованных; невостребованное почтовое отправление должно храниться оператором почтовой связи не менее месяцев с момента его передачи в число невостребованных; оператор почтовой связи должен приступить к их использованию или совершить иные действия, свидетельствующие об обращении почтового отправления в собственность; по почтовым отправлениям стоимостью более 500 рублей оператор почтовой связи должен также обратиться с заявлением в суд о признании почтового отправления бесхозяйным и обращении его в собственность оператора почтовой связи либо уничтожении.
Кроме этого, при уничтожении или обращении в собственность почтового отправления оператор почтовой связи должен созвать комиссию, которая по результату своей работы должна составить соответствующий акт.
В связи с этим недостаточно одного лишь уведомления от оператора почтовой связи о том, что он уничтожил какое-либо почтовое отправление. Для установления факта уничтожения почтового отправления и правомерности этом действий оператора почтовой связи, необходимо предоставление суду акта комиссии об уничтожении почтового отправления или обращении его в собственность, а также предоставление суду документов, послуживших основанием для уничтожения почтового отправления или обращения его в собственность (судебное решение).
В случае если доказательства доставки РПО и перечисления наложенных платежей отсутствуют, то ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений и наложенных платежей, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О Почтовой связи».
Материалами дела подтверждается факт возврата ответчиком в адрес истца 165 почтовых отправлений, ответчиком представлены в материалы дела акты на уничтожение и вскрытие нерозданных почтовых отправлений по ф. 56, подтверждающие уничтожение 61 почтового отправления, а также извещений о вручении 2-х почтовых отправлений.
С учетом представленных выше доказательств истцом в ходе пересмотра дела в суда апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены ходатайства о частичном отказе от исковых требований в части взыскания убытков на сумму 783 500 рублей 05 копеек.
Апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска по настоящему делу в части взыскания убытков на сумму 783 500 рублей 05 копеек подписан предпринимателем лично.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению. В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.
В ходатайстве об отказе от исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 457 913 рублей 74 копейки, указывая на то, что ответчиком не представлены учетные документы, подтверждающие направление 68 почтовых отправлений адресатам, либо доказательства наличия этих почтовых отправлений.
Рассматривая исковые требования в указанной части, апелляционный уд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ) оператор почтовой связи обязуется в контрольные сроки переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Принятие АО «Почта России» почтовых отправлений подтверждается списками РПО, данными с официального сайта АО «Почта России» www.pochta.ru,
С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru, сроков хранения почтовых отправлений в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправитель указанных в настоящем иске почтовых отправлений уже должен был получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям с наложенным платежом или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.
Однако, часть РПО не были доставлены адресатам, а возвраты этих РПО в адрес отправителя не поступали.
Согласно части 1 статьи 34 Закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с абзацем 3 статьи 34 Закона №176-ФЗ в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.
Операторы почтовой связи не несут ответственность перед отправителем, если будет доказано, что нарушение/неисполнение обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
Всем спорным почтовым отправлениям АО «Почта России» присвоило уникальный идентификатор (трек-номер) и внесло подробную информацию о каждом почтовом отправлении в информационную систему (ИС оператора почтовой связи, доступная на сайте АО «Почта России»), в том числе информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за сумме объявленной ценности, сумме наложенного платежа, иную информацию о почтовых отправлениях.
Ответчиком не представлены доказательства уведомления отправителя о возврате спорных 68 почтовых отправлений, о необходимости получения возвращенных почтовых отправлений, о необходимости оплаты услуг ответчика по возврату отправителю спорных почтовых отправлений.
Ответчик считает, что спорные вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем ответчик не учитывает, что институт гражданского права - право собственности, его возникновение, переход и прекращение - регулируется не почтовым, а гражданским законодательством, применительно к почтовым отправлениям – статья 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Почтовое же законодательство (Закон №176-ФЗ, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, действующие в спорный период) во всех своих редакциях содержало и содержит бланкетную норму (независимо от изменения нумерации самой нормы), которая отсылает к статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, регулирование вопроса приобретения оператором почтовой связи права собственности на вверенные ему пользователями услуг почтовой связи отправления со временем не изменялось.
В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, намеревающееся получить право собственности на брошенную или бесхозяйную вещь, должно совершить действия, явно выражающее намерение приобрести вещь в собственность и направленные на приобретение, а в случае превышения установленной законом стоимости вещи (от 500 ранее и от 3000 рублей в настоящее время) обратиться в суд.
То есть оператор почтовой связи безусловно обязан совершать фактические действия и оформлять их способом, позволяющим определенно установить каждую индивидуально определенную вещь, в данном случае РПО.
Вместе с тем, установленная законодателем возможность распорядиться невостребованными почтовыми отправлениями не освобождает оператора почтовой связи от обязанности обеспечить сохранность принятых почтовых отправлений и денежных средств и обязанности переслать в контрольные сроки вверенные ему почтовые отправления.
Следовательно, если по истечении шести месяцев временного хранения почтового отправления оператор почтовой связи каким-либо образом распорядился невостребованным почтовым отправлением, то данный факт должен быть надлежащим образом документально оформлен, а сам документ сохранен в течение пяти лет.
Оператор почтовой связи, независимо от стоимости РПО и установленного нормативными актами порядка совершения действий по приобретению прав на чужое имущество, обязан доказать законность приобретения этих прав с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом.
Иной подход означал бы предоставление оператору почтовой связи возможности бесконтрольно и по своему усмотрению присваивать чужое имущество, создавая возможности для злоупотреблений как самого оператора, так и его работников.
Такой подход являлся бы грубейшим нарушением права частной собственности.
Именно по этой причине отчеты об отслеживании, формируемые АО «Почта России» из информационных ресурсов, которые сам же оператор почтовой связи и администрирует без какого либо объективного контроля не отвечают требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что АО «Почта России», как заинтересованное по делу лицо, имеет возможность бесконтрольно и неограниченно вносить изменения в базы данных собственных информационных систем по своему усмотрению.
В период приемки, обработки и хранения ответчиком спорных РПО действовал локальный нормативный акт ответчика - Порядок обработки внутренних регистрируемых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 26.12.2018 №465-п (далее - Порядок), которым регулировался вопрос обращения в собственность или уничтожения невостребованных/не розданных РПО.
Вскрытие осуществляется на основании решения суда комиссией, созданной приказом филиала. Ответственный работник проставляет дату решения суда по КАЖДОМУ невостребованному отправлению в ИС НВ/НР. Далее в ИС НВ/НР регистрируется операция «Вскрытие».
По факту вскрытия формируется Акт по ф. 54 в двух экземплярах. Принятое решение по каждому РПО регистрируется в ИС НР/НВ и отражается в Акте ф. 54, в том числе и по РПО, вскрытым ранее как не розданные.
В случае принятия комиссией решения об уничтожении составляется Акт по ф. 56, при этом в ИС НР/НВ делается пометка «УНИЧТОЖЕНИЕ».
Ответчик не предоставил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции Акты по форме 54 и по форме 56.
Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам. В случае если доказательства доставки РПО отсутствуют, то ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона №176-ФЗ.
Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу №А40-9342/2021, определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 №305-ЭС22-1838 по делу №А40-9342/2021 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 по делу №А40-51832/2020, определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 №305-ЭС22-12025 по делу №А40-51832/2020 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).
Истец представил доказательства оплаты услуг почтовой связи (тарифной платы) по всем спорным почтовым отправлениям, представил подробные сведения по каждому спорному почтовому отправлению, представил подробный расчет исковых требований, в том числе и расчет тарифной платы.
Сведения истца о размере тарифной платы по всем спорным почтовым отправлениям подтверждаются данными, полученными посредством сервиса АО «Почта России», размещенными на официальном сайте ответчика.
Расчет убытков проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере в размере 457 913 рублей 74 копейки.
Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 по делу №А40-262542/2021.
Истцом заявлено расходы на уплату услуг представителя в размере 159 000 рублей.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предпринимателем доказано несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 рублей.
Рассмотрев вопрос о разумности суммы на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает, что разумной и соответствующей сложности и категории спора, а также сложившейся гонорарной практике в Краснодарском крае является сумма в размере 65 000 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.
Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.
Поскольку частичный отказ от иска на сумму 783 500 рублей 05 копеек вызван частичным возвратом ответчиком почтовых отправлений, постольку в уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 35 364 рубля (платежное поручение от 15.08.2022 №53 на сумму 35 659 рублей), по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 22.11.2023 №17) и по кассационной жалобе (платежное поручение от 20.03.2024 №8011) подлежит возмещению ответчиком истцу как проигравшей стороной в споре в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина по иску ввиду уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу №А32-42439/2022 в части, отмененной постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2024, отменить.
Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания убытков на сумму 783 500 рублей 05 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.
«Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) убытки в размере 457 913 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 41 364 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 295 рублей государственной пошлины по иску».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи М.П. Крахмальная
Е.А. Маштакова