ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81025/2023
г. Москва Дело № А40-153407/23
29 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская торгово-строительная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40- 153407/23, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская торгово-строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская торгово-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 47 185 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки № 4966198 от 22.09.2022 г.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 ноября 2023 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеетс.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «УТСК» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки от 22 сентября 2022 г. № 4966198 (далее - Договор).
В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить фрезу отрезную 3-125-1, 13-32-2 (Товар). Наименование, количество и требования к Товару определяются в Техническом задании (приложение № 1 к Договору).
В соответствии с п. 1.3 Договора срок поставки Товара истекает 31 декабря 2022 г.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора Поставщик обязан осуществить поставку Товара в количестве и сроки, предусмотренные Техническим заданием (приложением № 1) к Договору.
21 ноября 2022 г. представителями ОАО «РЖД» совместно с представителями ООО «УТСК» были составлены акт входного контроля поставленных фрез 150 125x1,13, изготовленных по чертежу «Фреза 3-125-1,13-32-2», акт приемки, в соответствии с которыми комиссией было вынесено заключение о признании поступивших фрез непригодными для использования по назначению в связи со следующим:
наружный диаметр фрезы не соответствует чертежным размерам,
диаметр ступицы не соответствует чертежным размерам,
профиль зуба не соответствует чертежу.
Акт приемки подписан представителем ООО «УТСК» без разногласий.
В соответствии с п. 3.1.3 Договора Поставщик обязан при обнаружении недостатков устранять за свой счет недостатки Товара, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатации. Товара либо заменять Товар по выбору Покупателя.
Согласно п. 4.3 Договора, в случае выявления в ходе осуществления приемки Товара несоответствия Товара условиям Договора, представителями Поставщика и Покупателя составляется акт с перечнем недостатков и сроками их устранения за счет Поставщика
На основании п. 5.6 Договора срок замены некачественного Товара составляет 30 (тридцать) календарных дней.
ООО «УТСК» направило в ОАО «РЖД» информационное письмо от 19 декабря 2022 г. № 275 о том, что у компании отсутствует техническая возможность произвести замену поставленного товара на товар, соответствующий техническим характеристикам, до 31 декабря 2022 г. В связи с чем, ООО «УТСК» предлагает расторгнуть Договор.
В соответствии с п. 5.8 Договора, если недостатки Товара не могут быть устранены Поставщиком в установленные сроки, Покупатель вправе отказаться полностью от Договора.
В соответствии с п. 11.4 Договора, в случае отказа Покупателя от Договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от общей цены Договора.
В соответствии с п. 2.2 Договора общая цена Договора составляет 471 852 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек с учетом НДС.
Таким образом, штраф в соответствии с пунктом 11.4 Договора составляет 47 185 (сорок семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 20 копеек (471 852,00*10%).
На основании изложенного, ОАО «РЖД» была направлена претензия в ООО «УТСК» от 10 января 2023 г. № ИСХ-54/МДМВ об оплате штрафа в размере 47 185 (сорок семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 20 копеек.
От ООО «УТСК» поступил ответ от 9 февраля 2023 г. № Исх.14 о необоснованности предъявленной претензии и отсутствии оснований для оплаты.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
После предъявления апелляционной жалобы судьей Арбитражного суда города Москвы Жбанковой Ю.В. вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03.11.2023 г., в котором исправлена техническая ошибка в первом абзаце резолютивной части решения в части взыскиваемой суммы с 350 000 руб. на 47 185,20 руб.
3 ноября 2023 г. изготовлено и опубликовано мотивированное решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 47 185, 20 руб.
Таким образом, апелляционная жалоба направленная ответчиком преждевременна и необоснованна.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года по делу № А40- 153407/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская торгово-строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – госпошлину по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00