ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-13364/2023, 11АП-14032/2023
19 сентября 2023 г. Дело № А65-32459/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.
с участием:
от ФНС России - ФИО1 по доверенности от 11.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4
апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, УФНС России по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов
в рамках дела № А65-32459/2018
О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заря»,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 октября 2018 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Заря», г. Чистополь (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019г. (резолютивная часть от 25 июня 2019 г.) общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заря», г. Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Утверждена конкурсным управляющим ФИО3 (адрес для корреспонденции: 426035, <...>), являющаяся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023г. утвержден конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 21637, адрес для корреспонденции: 410056, <...>), являющийся членом СРО Ассоциация МСОПАУ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года производство по делу прекращено.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 мая 2023 года поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и о возмещении расходов (вх.24609).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года заявление удовлетворено частично.
Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 30 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 15 007,21 руб. - расходов, связанных с процедурой конкурсного производства.
В остальной части отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2, УФНС России по Республике Татарстан обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года.
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года и 22 августа 2023 года апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 12 сентября 2023 года.
В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал. При этом возражал против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела № А65-32459/2018, в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий указал, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Кондитерская фабрика «Заря» за период с 16.02.2023 г. по 13.04.2023 г. конкурсному управляющему начислено вознаграждение (фиксированная часть) в размере 56 928,46 руб.
Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим произведены расходы, предусмотренные требованиями Закона о банкротстве: почтовые расходы - в сумме 1 407 руб., расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» - 11 755,47 руб.; расходы на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ - 1 844,74 руб. Всего расходов: 15 007,21 руб.
Возражая против удовлетворения заявленного требования уполномоченный орган указал на затягивание процедуры банкротства и несвоевременное обращение с заявлением о завершении процедуры банкротства.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Из материалов дела следует, арбитражный управляющий ФИО4 09.03.2023 направила конкурсному управляющему ФИО2 все имеющиеся документы по процедуре банкротства.
02 марта 2023 г. арбитражному управляющему ФИО2 был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде.
Следовательно, за период с 16.02.2023 (дата оглашения резолютивной части судебного акта об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим) в течение 1 месяца у арбитражного управляющего ФИО2 было достаточно времени для выявления факта недостаточности имущества должника для финансирования процедуры, даже путем анализа общедоступных сведений по должнику из картотеки арбитражных дел (например, о наличии или отсутствии заявлений об оспаривании сделок должника, о предъявлении иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, о предъявленных должником исках вне рамок дела о банкротстве) и ЕФРСБ (например, о результатах инвентаризации имущества должника, о проведении торгов), а также путем своевременного истребования документов по процедуре у предыдущего конкурсного управляющего, посредством онлайн-ознакомления с делом (отчеты предыдущего конкурсного управляющего о своей деятельности, которые представлялись в электронном виде).
Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, 20.03.2023 арбитражный управляющий ФИО2 обратился с ходатайством о продлении процедуры банкротства.
Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года срок процедуры банкротства продлен на один месяц. В ходе рассмотрения указанного обособленного спора уполномоченным органом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества.
01.04.2023 арбитражный управляющий ФИО2 обратился с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей.
В последующем 03.04.2023 арбитражный управляющий обратился с ходатайством о продлении процедуры банкротства в связи с неполучением документации от предыдущего конкурсного управляющего.
Определением от 14.04.2023 (резолютивная часть) производство по делу прекращено.
Доказательств, подтверждающих проведение арбитражным управляющим ФИО2 мероприятий, направленных на поиск и возврат имущества должника материалы дела не содержат.
Само по себе обращение с ходатайством о продлении процедуры банкротства не подтверждает добросовестное исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего.
Доводы об отсутствии документов отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. При этом самим арбитражным указано на получение сведений о зарегистрированном опасном объекте 10.03.2023.
Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у арбитражного управляющего ФИО2 ознакомиться с имеющейся документацией должника и установить отсутствие денежных средств для финансирования процедуры материалы дела не содержат.
Само по себе отсутствие жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего не подтверждает добросовестное исполнение обязанностей в деле о банкротстве.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении размера причитающегося вознаграждения до 30 000 руб., за 1 месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего.
Соответственно, за оставшийся период времени заявление о взыскании вознаграждения удовлетворению не подлежит.
Доводы уполномоченного органа об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом даты утверждения арбитражного управляющего ФИО2 выводы о ненадлежащем исполнении обязанностей преждевременны.
В отношении расходов, связанных с публикациями (об утверждении заявителя конкурсным управляющим и о прекращении производства по делу о банкротстве) и почтовыми расходами, заявителем представлены доказательства несения данных расходов.
Заявление в части возмещения судебных расходов по делу правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела № А65-32459/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Ю.А. Бондарева
Н.А. Мальцев