Постановление по делу № 15АП-6933/2025 от 23.07.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-40803/2020

23 июля 2025 года 15АП-6933/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Е.А. Маштаковой, И.Н. Мельситовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2022,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 по делу № А32-40803/2020

по иску АО «Россети Кубань»

к ответчику ИП ФИО3

при участии третьих лиц ПАО «ТНС энерго Кубань», Амирхаряна Геворка Лаврентивича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец, АО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 37 906 585,1 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») и ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, с ИП ФИО3 в пользу АО «Россети Кубань» взысканы задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 24 368 513,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 571,4 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что поскольку формой заявки сетевой организации от 03.06.2019 №5-11-04-1100-19-01860052 на технологическое присоединение (увеличение мощности) предоставлено право потребителю выбрать гарантирующего поставщика для цели поставки электроэнергии до завершения процедуры технологического присоединения, в действиях ИП ФИО3 отсутствуют признаки бездоговорного потребления электроэнергии. Предпринимателем исполнены обязательные требования п. 39(1) Основных положений № 442, следовательно, потребление электрической энергии (мощности) за период с 06.06.2019 по 15.08.2019 не является бездоговорным потреблением, объем фактического потребления подлежит оплате заявителем после заключения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). В приложении № 1 к акту о бездоговорном потреблении от 15.08.2019 №Б1403434 имеется фото расчетного прибора учета тип «ФИО5 301 зав.№008840131071135» (фото № 1), на котором отображены показания в объеме 1 607,45 кВт.ч. Фото № 2 указывает на опломбировку расчетного прибора учета установлена пломба сетевой организации №55*2186148. Фото №3 голограммы входного контроля. В материалы дела также представлено заключение ПАО «Кубаньэнерго» о входном контроле трехфазного электросчетчика от 10.01.2019 №13, согласно которому прибор учет тип «ФИО5 301 зав.№008840131071135» признан годным к использованию его в качестве расчетного электросчетчика, на него нанесены голографические пломбы (фото №2, фото №3). Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату составления акта о бездоговорном потреблении был установлен и надлежащим образом допущен расчетный прибор учета который соответствует всем обязательным метрологическим требованиаям, на котором отображены показания фактически потребленной электроэнергии в объеме 1 607,45 кВт.ч. Вывод суда первой инстанции относительно того, что действия потребителя, направленные на выполнение п. 39(1) Основных положений №442, абз. 5 п. 19(1) Правил № 861 не имеют правового значения для квалификации бездоговорного потребления являются ошибочными. Ответчик ссылается на то, что поскольку гражданин ФИО6 начата процедура трудоустройства, а в последующем он принят на работу в АО «Россети Кубань», при составлении акта о неучтенном потребления не присутствовал, составленный акт о безучетном потреблении от 15.08.2019 №Б1403434 составлен с нарушениями и не может являться доказательством бездоговорного потребления электроэнергии. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу ИП ФИО3 об отсутствие у потребителя технической возможности для бездоговорного потребления электроэнергии. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении стоимости безучтенного потребления на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 по делу № А32-40803/2020 без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО3 без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:26:0701000:1444, расположенного по адресу: Северский район, с. Львовское, секция 106 заключил договор об осуществлении технологического присоединения от 06.06.2019 № 21104-19-00509482-1 в целях увеличения мощности электрической энергии на 150 кВт.

Специалистами сетевой организации АО «Россети Кубань» 15.08.2019 по адресу: Северский район, с. Львовское, секция 106, земельный участок с кадастровым номером 23:26:0701000:1444 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения энергопринимающими устройствами объекта, принадлежащего ИП ФИО3

По результатам проведенной проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.08.2019 № Б1403434.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии за период с 06.06.2022 по 15.08.2022, который составил 5 505 796,80 кВтч на сумму 37 906 585,1 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора АО «Россети Кубань» в адрес ИП ФИО3 направлена претензия от 01.10.2019 с требованием оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена предпринимателем без ответа и финансового удовлетворения.

Неоплата ИП ФИО3 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения АО «Россети Кубань» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) (в редакции, действовавшей на момент составления акта) указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных 4 рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 в редакции, действующей в спорный период, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений № 442 в редакции, действующей в спорный период, предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 в редакции, действующей в спорный период, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления

Как было установлено ранее, сетевой организацией был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами, принадлежащими ИП ФИО3, в виде потребления электрической энергии путем подключения трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ к ВЛ 10 кВ № НИ-5 без заключения договора с энергоснабжающей организацией.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного потребления энергопринимающими устройствами в отсутствие соответствующего юридического основания - приостановлении поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, верно установил, что ответчиком допущено бездоговорное потребление электрической энергии.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.08.2019 № Б1403434 (том 1, л.д. 19), составленным в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы ответчика о том, что у него имеется заключенный договор энергоснабжения не отменяют факта бездоговорного потребления, а лишь свидетельствует о том, что ранее заключенный договор энергоснабжения включал в себя иную точку поставки по 0,4 кВ, что усматривается также из схемы представленной истцом и заявки на осуществление технологического присоединения. Однако на объекте ответчика было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии путем присоединения трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, смонтированной ФИО3 к ВЛ-10 кВ, принадлежащей сетевой организации, следовательно, бездоговорное потребление выявлено по иной точке, которая на момент проведения проверки отсутствовала в договоре энергоснабжения.

Довод ответчика об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии в связи с исполнением им обязанности по заключению договора энергоснабжения, предусмотренной абзацем 5 пункта 39.1 Основных положений № 442 основан на неверном толковании норм права, в связи с чем правильно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Норма абзаца 5 пункта 39.1 Основных положений № 442 совместно с нормой пункта 19.1 Правил технологического присоединения введена в действие с 30.04.2020 после выявления сетевой организацией факта бездоговорного потребления электроэнергии 15.08.2019 и призвана урегулировать отношения между заявителем и сетевой организацией по заключению договора энергоснабжения при подписании акта об осуществлении технологического присоединения между сетевой организацией и заявителем.

Как указал ответчик, 15.08.2019 заявителем в адрес сетевой организации подана заявка о проведении проверки выполнения технических условий вх. № КЭС/113/01/12968 в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения 21104- 19-00509482 от 06.06.2019.

Представителями АО «Россети Кубань» 15.08.2019 при проверке в отношении ФИО3 составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан между заявителем и сетевой организацией лишь 07.05.2020.

ФИО3 05.06.2020 обратился в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 39.1 Основных положений № 442 потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами заявителя, которое началось до завершения мероприятий по технологическому присоединению, в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в случае указания заявителем в заявке на осуществление технологического присоединения информации о субъекте розничного рынка, с которым планируется заключение договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до момента заключения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при условии соблюдения заявителем срока, предусмотренного абзацем пятым пункта 19 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, не является бездоговорным потреблением. Объем такого потребления подлежит оплате заявителем после заключения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 5 пункта 19.1 Правил технологического присоединения № 861 в случае если заявителем на момент направления в адрес сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения надлежащим образом не оформлен со своей стороны ранее полученный от сетевой организации проект договора, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, то после оформления и подписания со своей стороны указанного проекта договора заявитель направляет его самостоятельно гарантирующему поставщику, указанному в заявке, в течение 30 дней со дня получения от сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения. В случае непоступления в течение указанного срока в адрес гарантирующего поставщика подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней по истечении указанного срока обязан уведомить о таком непоступлении заявителя, а заявитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представить гарантирующему поставщику сведения, подтверждающие факт направления гарантирующему поставщику проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) в адрес гарантирующего поставщика в указанный срок.

Таким образом, факт указания заявителем в заявке на субъект розничного рынка электроэнергии, с которым он намеревается в будущем заключить договор энергоснабжения до подписания акта об осуществлении технологического присоединения не предоставляет оснований заявителю потреблять электрическую энергию и влечет последствия бездоговорного потребления.

В связи с тем, что факт потребления электроэнергии ответчиком выявлен 15.08.2019 до подписания акта об осуществлении технологического присоединения, которым в том числе обеспечивается допуск прибора учета к расчетам доводы заявителя на выполнение условий абзаца 5 пункта 39.1 Основных положений № 442 по направлению заявления гарантирующему поставщику на заключение договора энергоснабжения не влияет на квалификацию такого потребления в качестве бездоговорного.

Указанная позиция подтверждается также выводами, изложенными определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016.

Факт потребления электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки сетевой организацией (15.08.2019) подтверждается показаниями прибора учёта, установленного у заявителя на день проведения проверки, материалами фотофиксации и видеозаписи.

При этом доказательств недобросовестного поведения сетевой организации при выполнении процедуры технологического присоединения в материалы дела со стороны ответчика не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает ссылку потребителя на длительную переписку относительно выдачи акта об осуществлении технологического присоединения, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств ненадлежащего выполнения обязательств по технологическому присоединению со стороны сетевой организации. Доводы ответчика о том, что им подано заявление на заключение дополнительного соглашения к договору энергоснабжения в адрес гарантирующего поставщика в течение одного месяца со дня выдачи и подписания акта об осуществлении технологического присоединения не опровергает факт бездоговорного потребления, установленный в предшествующем году.

Суд первой инстанции проверил также довод ответчика о подписании акта о бездоговорном потреблении незаинтересованным лицом ФИО6, который на момент проведения проверки не мог быть таковым ввиду направления в АО «Россети Кубань» заявления о приеме на работу.

Как указал ответчик ФИО6 не являлся работником АО «Россети Кубань», а только написал заявление о приеме на работу, по которому проводилась проверка документов и решение о приеме на работу принято не было, что также подтверждается нотариально удостоверенными показаниями самого ФИО6

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Поскольку основанием для проведения проверки объектов электросетевого хозяйства ответчика явилось заявление самого индивидуального предпринимателя ФИО3 от 15.08.2019 о проверке выполнения им технических условий от 06.06.2019 № 03-04/0516-19 уведомление со стороны сетевой организации о составлении акта в адрес ФИО3 не направлялось. Ввиду отказа от подписи в акте о бездоговорном потреблении от 15.08.2019 № Б1403434 самого ФИО3 у сотрудников АО «Россети Кубань» возникла дополнительная необходимость к участию в проверке в качестве незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7

По информации истца указанные лица были привлечены в качестве незаинтересованных лиц ввиду отказа от подписи потребителя в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Доказательств заинтересованности указанных привлеченных лиц помимо обстоятельства направления одним из лиц ФИО6 заявления о принятии на работу в АО «Россети Кубань» ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ФИО6 фактически и юридически находился в трудовых отношениях по состоянию на 15.08.2019 ответчиком в материалы дела также не представлено.

В свою очередь АО «Россети Кубань» представили сведения о принятии ФИО6 на работу в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 995-л от 02.09.2019.

Кроме того, учитывая то, что отказ от подписи потребителя в акте подтвержден иными способами, в данном случае материалами видеозаписи, представленными в материалы дела, отсутствуют сомнения в том, что ФИО3 отказался от подписи в акте и удалился с места проведения проверки. При этом, ссылаясь на заинтересованность привлеченного лица – ФИО6, ответчик не приводит доводы об указании в акте каких-либо недостоверных сведений, указывающих на недействительность бездоговорного потребления.

Апелляционный суд отмечает, что судебная практика, на которую ответчик ссылается в апелляционной жалобе, касается ситуации, когда акты подписаны незаинтересованными лицами до вступления изменений в Основные положения № 442 (с 29.09.2017) о возможности помимо незаинтересованных лиц использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи при составлении актов о бездоговорном потреблении.

С учетом изложенного, факт использования видеозаписи и фотосъемки при составлении акта, подтверждающей отказ потребителя от подписи, свидетельствует о соответствии составленного акта действующему законодательству, что наделяет его свойством надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что выражается в попытке ответчика подменить бездоговорное потребление по новой точке под потребление электрической энергии по ранее действующему договору по иной точке присоединения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у него обязанности по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии.

При оценке предоставленного расчета стоимости бездоговорного потребления суд первой инстанции правильно пришел к следующему выводу.

Период бездоговорного потребления рассчитан истцом исходя из 70 дней (с 06.06.2019 по 15.08.2019) с даты выдачи технических условий на технологическое присоединение и заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В материалы дела ответчиком представлены пояснения относительно того, что трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ не могла быть присоединена к объектам электросетевого хозяйства АО «Россети Кубань» без отключения воздушной линии напряжением 10 кВ, указанные обстоятельства не опровергнуты истцом.

В целях установления обстоятельств судом затребованы у сторон сведения о времени и дате фактического подключения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО3 в рамках технологического присоединения по договору от 06.06.2019 № 21104-19-00509482-1.

В ответ на указанный запрос стороны не смогли пояснить время и дату фактического подключения трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, принадлежащей ФИО3, к электрическим сетям АО «Россети Кубань».

Однако со стороны АО «Россети Кубань» предоставлены сведения о датах отключения фидера НИ-5, к которому выявлено присоединение энергопринимающих устройств ФИО3

Дата предшествующего отключения фидера НИ-5 до составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии 01.07.2019. Указанная дата 01.07.2019 единственная дата, когда отключался фидер НИ-5 в период с 06.06.2019 по 15.08.2019.

Учитывая представленные пояснения сторон о невозможности подключения трансформаторной подстанции без отключения линии ВЛ 10 кВ НИ-5 суд первой инстанции обоснованно посчитал, что подключение трансформаторной подстанции и начало бездоговорного потребления не могло быть ранее чем 01.07.2019.

Исходя из установленных обстоятельств суд первой инстанции верно установил, что период бездоговорного потребления составляет 45 дней с 01.07.2019 по 15.08.2019.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции стоимость бездоговорного потребления составила 24 368 513,48 руб.

Апелляционный суд проверил расчет стоимости бездоговорного потребления и признает его верным.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недоказанности лицом, осуществляющим бездоговорное потребление объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В обоснование заявления о снижении ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии по 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик предоставил информацию о потреблении за период с января по декабрь 2019 года по договору энергоснабжения по точке поставки 0,4 кВ.

В свою очередь в соответствии с актом о бездоговорном потреблении выявлено потребление электрической энергии по напряжению 10 кВ путем присоединения трансформаторной подстанции к сетям сетевой организации, что приравнено к потреблению по новой точке поставки в отношении которой необходимо было заключить договор энергоснабжения.

Таким образом, сведения о потребленном количестве электрической энергии за 2019 год по точке поставки 0,4 кВ, представленные ответчиком в целях снижения ответственности, не подтверждают объемы потребления в иной точке потребления по присоединению 10 кВ, в которой было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.

Согласно Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, указано: при рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Ответчиком не подтвержден объем потребленной электрической энергии по точке поставки 10/0,4 кВ, в которой выявлено бездоговорное потребление, таким образом невозможно рассчитать потребленный объем электрической энергии.

Суд первой инстанции также правильно оценил критически показания прибора учета, установленного в подключенной трансформаторной подстанции в связи с тем, что на момент проведения проверки указанный прибор учета не был допущен к расчетам и не был опломбирован.

Апелляционный суд отмечает, что указанный прибор учета установлен в трансформаторную подстанцию самостоятельно ответчиком и на момент выявления факта бездоговорного потребления не был допущен сетевой организацией к расчетам, а имел пломбу завода-изготовителя и сетевой организации о прохождении указанным прибором учета процедуры входного контроля на соответствие его характеристикам завода-изготовителя

В материалы дела сетевой организацией представлен акт допуска иного прибора учета Меркурий 230 ART09 № 36353451, который был допущен к расчетам в соответствии с актом от 13.01.2020 № 19165069.

Учитывая то, что прибор учета, на который ссылается ответчик, никогда не допускался сетевой организацией к расчетам, сам факт нахождения его в трансформаторной подстанции ответчика с пломбой завода-изготовителя на дату 15.08.2019 не опровергает факт бездоговорного потребления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для снижения ответственности за бездоговорное потребление по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 24 368 513,48 руб.

Ходатайство об истребовании доказательств также правомерно отклонено судом первой инстанции на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств ля рассмотрения спора по существу

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2025 по делу № А32-40803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Е.А. Маштакова

ФИО8