АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6536/2022 05.10.2023 – дата оглашения резолютивной части решения
06.10.2023 – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 216 793 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Томской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» в лице конкурсного управляющего с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро Сибэлетромотор» 1 216 793 руб. задолженности по договору поставки от 22.09.2020.
Определением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-6536/2022.
Возражая заявленным требованиям, общество с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор» указало, что задолженность погашена посредством заключения договора уступки права (требования), заключенного 17.02.2021 между истцом и ФИО1, в подтверждение в материалы дела ответчиком представлены (в скан-копиях): договор уступки права (требования) от 17.02.2021, договор займа № 1 от 31.05.2019, договор займа № 2 от 31.10.2019, кассовые ордеры к договорам займа (л.д. 72-77).
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» ( № А02-1933/2021) обратился с заявлением о признании недействительным вышеуказанного договора уступки права (требования), заключенного 17.02.2021. Данное заявление принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2022.
01.12.2022 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную судебного акта по рассмотрению указанного заявления.
Определением Арбитражного суда томской области от 01.12.2022 производство по делу № А67-6536/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж», принятого определением Арбитражного суда Республики Алтай 28.11.2022 по делу № А02-1933/2021.
23.08.2023 в Арбитражный суд Томской области поступило сообщение общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» о том, что основания для приостановления производства по делу № А67-6536/2022 отпали.
Определением арбитражного суда от 24.08.2023 судебное заседание, в том числе по вопросу возобновления производства по делу, назначено на 14.09.2023.
Открыв судебное заседание 14.09.2023, суд установил, что в материалы дела 14.09.2023 посредством телефонограммы от ответчика поступило сообщение о невозможности принять участие в заседании в связи с временной нетрудоспособностью представителя и ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату.
Определением от 14.09.2023 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 05.10.2023.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, 28.09.2023 в материалы дела от истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие истца.
Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 05.10.2023 производство по дел возобновлено.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор» (заказчиком) заключен договор поставки от 22.09.2020 (л.д. 10, далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (пункт 1.1).
Наименование, количество, качество и цена товара определяются в соответствии с выставленными поставщиком товарными накладными и счетами-фактурами (пункты 1.2, 3.1).
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в 120 рабочих дней с момента поставки товара.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного их завершения (пункт 7.1 Договора).
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.01.2021, подписанному сторонами без возражений, задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 216 793 руб.
Определением Арбитражного суда республики Алтай от 29.11.2021 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А02-1993/2021.
Решением Арбитражного суда республики Алтай от 29.06.2022 по делу № А021993/2021 общество с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющий назначен ФИО2, являющийся членом ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
01.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» в лице конкурсного управляющего направило ответчику претензию о погашении задолженности в размере 1 216 793 руб. (л.д. 8-9).
В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения общество с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде в деле № А02-1996/2021 произошла смена конкурсного управляющего, так, определением Арбитражного суда республики Алтай от 25.04.2023 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» утверждена ФИО3, являющаяся членом ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Не оспаривая факта существования правоотношений, вытекающих из Договора, общество с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор» привело единственные возражения, указав, что задолженность погашена посредством заключения договора уступки права (требования), заключенного 17.02.2021 между истцом и ФИО1, в подтверждение в материалы дела ответчиком представлены (в скан-копиях): договор уступки права (требования) от 17.02.2021, договор займа № 1 от 31.05.2019, договор займа № 2 от 31.10.2019, кассовые ордеры к договорам займа (л.д. 72-77).
По условиям договора уступки права (требования) от 17.02.2021 между обществом «ВодБурМонтаж» в лице директора ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий):
- между обществом с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор» (покупатель) 22.09.2020 заключен договор поставки № 7-04/09/2020, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар на сумму 1216 793 руб., указанный в договоре товар был поставлен покупателю 30.09.2020, что подтверждается УПД № 32 от 30.09.2020, таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор» перед обществом с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж» составляет 1 216 793 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж» (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа № 1 от 31.05.2019, согласно данному договору заимодавец предоставляет заемщику заем наличными денежными средства в размере 650 000 руб. под 15% годовых за пользование суммой займа сроком на 3 года, по состоянию на 30.01.2021 сумма процентов за пользование займом составляет 162 500 руб.;
- между обществом с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж» (заемщик) и Шелестюком Денисом Владимировичем (заимодавец) заключен договор займа № 2 от 31.10.2019, согласно данному договору заимодавец предоставляет заемщику заем наличными денежными средства в размере 450 000 руб. под 15% годовых за пользование суммой займа сроком на 3 года, по состоянию на 30.01.2021 сумма процентов за пользование займом составляет 84 375 руб.;
- общий размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «ВодБурМонтаж» перед ФИО1 составляет: 1 100 000 руб. - размер заемных средств, 246 875 руб.- проценты за пользование займом, общая сумма задолженности 1 346 875 руб.;
- цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор» (далее - должник) по уплате задолженности в размере 1 216 793 руб. - размер задолженности по договору поставки от 22.09.2020 № 7-04/09/2020;
- уступаемое право (требование) принадлежит цеденту на основании договора поставки 22.09.2020 № 7-04/09/2020 и подтверждается УПД № 32 от 30.09.2020;
- цедент оценивает уступаемое право (требование) в 1 216 793 руб., цессионарий согласен с такой ценой;
- за уступаемое право (требование) к должнику цессионарий производит погашение размера долга цедента по договору займа № 1 от 31.05.2019 и договору займа № 2 от 31.10.2019на сумму равную сумме долга должника перед цедентом, в размере 1 216 793 руб.;
- уступаемое право (требование) переходит от цедента к цессионарию в день подписания настоящего соглашения.
Между тем, определением Арбитражного суда Республики Алтай 02.06.2023 по делу № А02-1933/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, договор уступки прав требования (цессии) от 17.02.2021 в отношении задолженности общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» в размере 1 216 793 руб., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» и ФИО1, признан недействительной сделкой, применены применения недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» перед обществом с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» в размере 1 216 793 руб.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер задолженности в сумме 1 216 793 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.
Ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,
должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 216 793 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 25 168 руб.
По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 216 793 руб. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 168 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Н.Н. Какушкина