Решение по делу № А33-17554/2025 от 19.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года Дело № А33-17554/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2025. В полном объёме решение изготовлено 19.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск

к ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 09 от 25.03.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ИП ФИО1, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие ответчика - ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 741622 в размере 50 000 руб.; судебных издержек в размере стоимости сопутствующего товара, приобретенного у ответчика в размере 114 руб., также стоимость почтовых отправлений в размере 349,24 руб., а также стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2025 возбуждено производство по делу. Определением от 28.08.2025 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

Определением суда от 08.09.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.10.2025 в материалы дела от истца, через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр», поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ФИО2.

24.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, исключен из состава третьих лиц.

Истец уточнил требования о взыскании долга и просит солидарно взыскать компенсацию и расходы с ИП ФИО1, ФИО2

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указал, что в ходе закупки, произведенной 27.03.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, выявлен факт незаконного использования произведения изобразительного искусства в оформлении торговой точки (реклама).

Принадлежность торговой точки ИП ФИО1 подтверждается следующими сведениям по чеку, выданному на сопутствующий товар: Наименование продавца: ИП ФИО1, Дата продажи: 27.03.2025, ИНН продавца: <***>. Приобретенный у ответчика товар при этом контрафактным не является и был приобретен в целях получения чека как доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в данной торговой точке.

Истец указал, что в оформлении торговой точки использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 741622, зарегистрированным в отношении 35, 43 класса МКТУ, включая такие товары, как "реклама", "бронирование мест в гостиницах, гостиницы". В подтверждение представлены видеозапись процесса фиксации нарушения.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия» «Союзмультфильм» (правообладатель) и не передавались ответчикам.

«Федеральное производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки. ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Осуществив размещение изображения в оформлении торговой точки, ответчик совершил нарушения в отношении: исключительного права на товарный знак № 741622.

Ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд.

ИП ФИО1 представил отзыв, требования оспорил, указав, что изображение находится на земельном участке граничащего с магазином «Маяк», изображение оформлено на заборе соседом ФИО2

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении участка 24:52:0010350:825, согласно которой на дату нарушения 27.03.2025 спорный участок находился во владении ФИО2

ФИО2 указал, что изображение создано им, находится на его заборе.

Истец настаивает на солидарном взыскании компенсации:

- из плана земельного участка невозможно установить виновника, так как в месте нарушения участки граничат между собой;

- лестница гостиницы ИП ФИО1 выходит на соседний участок, забор встроен в магазин ИП ФИО1, что говорит о совместном характере нарушения;

- учитывая гостиничный бизнес ИП ФИО1 использование крылатой фразы направлено на повышение узнаваемости и привлекательности клиентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими

способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи ГК РФ обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

По правилам пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиками при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <...>, незаконно используется в качестве рекламы и оформления территории гостиницы изображение персонажа: «Волк» - товарный знак № 741622.

Указанный довод, по мнению истца, подтверждается представленным в материалы дела чеком и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

В то же время, чек представлен в отношении помещения магазина ИП ФИО1, а не гостиницы.

Согласно представленной видеозаписи, фото спорное изображение расположено на заборе рядом с магазином ИП ФИО1

ИП ФИО1 также требования оспорил, указав, что изображение находится на земельном участке граничащего с магазином «Маяк», изображение оформлено на заборе соседом ФИО2

ФИО2 указал, что изображение создано им, находится на его заборе; создано в связи с личным интересом к персонажу.

Оснований полагать, что нарушение допущено ИП ФИО1 нет, истцом не доказано.

В силу пункта 1 статьи 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

Под личным использованием следует понимать некоммерческое использование патентоохраняемого объекта для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи гражданина. Граждане могут создавать для использования в бытовой сфере.

С учетом выизложенного, оснований для взыскании компенсации с ФИО2 не установлено.

Доказательств того, что ФИО2 использовал изображение в коммерческих целях нет (предпринимательскую деятельность не ведет, обратного не доказано).

Истец настаивает на солидарном взыскании компенсации, так как из плана земельного участка невозможно установить виновника, так как в месте нарушения участки граничат между собой; - лестница гостиницы ИП ФИО1 выходит на соседний участок, забор встроен в магазин ИП ФИО1, что говорит о совместном характере нарушения.

Доводы истца документально не подтверждены, предположительны.

Доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ИП ФИО1 разместил изображающие персонажа мультипликационного фильма, истцом в материалы дела не представлено.

Довод о том, что использование крылатой фразы направлено на повышение узнаваемости и привлекательности клиентов предположителен, не доказан. В материалы дела представлен чек магазина предпринимателя.

Судебный акт должен был справедливым и законным, учитывая все обстоятельства дела, совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из пояснений сторон, суд не находит оснований для взыскания компенсации с ответчиков.

Расходы истца по итогам результата рассмотрения дела относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева