ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
03 февраля 2025 г. Дело № А40-198847/24-180-1268
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "СИСТЕМПРОМ" (107113, Г.МОСКВА, УЛ СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ, Д. 2А, ЭТ 3 ОФИС 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>)
ответчик:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ЭС" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 46-50, СТР. 1, ПОМ VII К 6 П 0 РМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>)
третье лицо:
Конкурсный управляющий АО "КОНЦЕРН "СИСТЕМПРОМ" ФИО1
о взыскании 98 572 руб. 00 коп. неосновательного обогащения
В судебное заседание явились:
От истца – ФИО2 дов. от
От ответчика – неявка, извещен
От третьего лица-неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 98 572 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик и 3 лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец ссылается на то, что в рамках проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества АО «Концерн «Системпром» было выявлено наличие задолженности ООО «Ай Эм Эс» перед АО «Концерн «Системпром». Между АО «Концерн «Системпром» (Заказчик, далее - Истец) и ООО «Ай Эм Эс» (Исполнитель, далее - Ответчик) заключен договор № 89 от 14.04.2016 на выполнение ремонтных работ, в рамках которого Истцом произведена оплата по платежному поручению № 2310 от 19.08.2016 на сумму 98 572,48 руб., при этом работы Ответчиком не выполнялись, акт выполненных работ у Истца отсутствует.
10 июня 2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в указанном размере, однако денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательства предоставления встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата оплаченной суммы, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ЭС" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 46-50, СТР. 1, ПОМ VII К 6 П 0 РМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "СИСТЕМПРОМ" (107113, Г.МОСКВА, УЛ СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ, Д. 2А, ЭТ 3 ОФИС 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>) 98 572 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 3 943 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.
Судья Ламонова Т.А.