Решение по делу № А33-21015/2023 от 07.11.2023

1736/2023-158897(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года Дело № А33-21015/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глютен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Передовые платёжные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании действий,

при участии в судебном заседании представителя заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») ФИО2, доверенность от 21.03.2023 № 06-23, личность удостоверена копией паспорта, в подтверждение высшего образования представлена копия диплома;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глютен» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в размере 46 945 руб. по исполнительному производству № 135034/23/24014-ИП.

Определением от 25.07.2023 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 01.08.2023 заявление принято к производству суда.

Определением от 02.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Передовые

платёжные решения», в качестве соответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 11.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 30.10.2023 принимает участие представитель заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного заседания присутствующий представитель озвучил позицию представляемого лица, участвующего в деле, и дал по ней пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району по г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 044235292, выданного 12.05.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-281285/22-159-2225, 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 135034/23/24014-ИП.

Предметом исполнения по указанному исполнительному листу является требование о взыскании с ООО «Глютен» в пользу ООО «Передовые платёжные решения»:

1) пени в размере 22 703 (двадцать две тысячи семьсот три) руб. 63 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 10 коп.

2) неустойки в размере 0,1% производить с 15.11.2022 на сумму задолженности 300 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Платежным поручением от 09.06.2023 № 2529 погашена задолженность по первому требованию в размере 31 278 руб. 73 коп.

Согласно справки о движении денежных средств 31 278 руб. 73 коп. перечислены 09.06.2023 на счет ООО «Передовые платёжные решения».

На депозитный счет ОСП по Центральному району по г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю поступили 106 458 руб. 99 коп. из которых 44 658 руб. 99 коп. были возвращены должнику (платежное поручение от 30.06.2023 № 14828).

Согласно справки о движении денежных средств 61 800 руб. 99 коп. перечислены на счет ООО «Передовые платёжные решения».

Постановлением от 04.07.2023 № 24014/23/700441 исполнительное производство № 135034/23/24014-ИП окончено, сумма взыскания составила 93 078 руб. 73 коп.

Считая взыскание денежных средств по исполнительному производству № 135034/23/24014-ИП в размере 46 945 руб. излишним (учитывая произведенный возврат) ввиду неверно произведенного судебным приставом-исполнителем расчета по второму требованию, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в

арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229- ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим

Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что предметом исполнения по спорному исполнительному производству являлись требования о взыскании с ООО «Глютен» в пользу ООО «Передовые платёжные решения»:

Таким образом судебному приставу-исполнителю с должника, в том числе следовало производить взыскание неустойки в размере 0,1% с 15.11.2022 на сумму задолженности 300 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

При этом при рассмотрении дела № А40-281285/2022 суд указал, что согласно расчету истца размере пени за период с 04.08.2022 по 14.11.2022 составил 22 703 руб. 63 коп.

Также судом по делу № А40-281285/2022 установлено, что в период с 13.12.2022 по 11.01.2023 ответчиком производились платежи в качестве погашения основного долга. Общий размер перечисленных ответчиком истцу денежных средств составил 300 000 руб. (соответствующие платежные документы представлены в материалы настоящего дела).

С учетом изложенного Арбитражным судом города Москвы на основании положений договора, заключенного между ООО «Глютен» и ООО «Передовые платёжные решения», было вынесено решение о взыскании исчисленной истцом неустойки (по 14.11.2022) а также неустойки на сумму задолженности, которая по состоянию на дату расчета неустойки (14.11.2022) составляла 300 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано в связи с его оплатой на дату вынесения решения, которая, в свою очередь, не совпала с датой расчета неустойки.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю следовало производить пересчет неустойки исходя из суммы фактического долга, который погашался после 14.11.2022.

Оплата долга в данном случае производилась частями.

Из материалов дела следует, что в счет погашения неустойки на будущее время была обращена к взысканию сумма 61 800 руб. 99 коп.

Несмотря на предложение суда расчет суммы неустойки в размере 61 800 руб. 99 коп. ответчиками не представлен.

В свою очередь заявителем представлен следующий расчет: 300000 х 29 (с 15.11.2022 по 13.12.2022 ) Х 0,001 = 8700 руб.;

(оплата 13.12.2022 на сумму 10000) 290000 х 1 (с 14.12.2022 по 14.12.2022 ) Х 0,001 =290 руб.; (оплата 14.12.2022 на сумму 10000) 280000 х 1 (с 15.12.2022 по 15.12.2022 ) Х 0,001 = 280 руб.; (оплата 15.12.2022 на сумму 10000) 270000 х 1 (с 16.12.2022 по 16.12.2022 ) Х 0,001 = 270 руб.; (оплата 16.12.2022 на сумму 10000) 260000 х 3 (с 17.12.2022 по 19.12.2022 ) Х 0,001 = 780 руб.; (оплата 19.12.2022 на сумму 10000) 250000 х 1 (с 20.12.2022 по 20.12.2022 ) Х 0,001 = 250 руб.; (оплата 20.12.2022 на сумму 10000) 240000 х 1 (с 21.12.2022 по 21.12.2022 ) Х 0,001 = 240 руб.; (оплата 21.12.2022 на сумму 10000) 230000 х 2 (с 22.12.2022 по 23.12.2022 ) Х 0,001 = 460 руб.; (оплата 23.12.2022 на сумму 10000) 220000 х 3 (с 24.12.2022 по 26.12.2022 ) Х 0,001 = 660 руб.; (оплата 26.12.2022 на сумму 10000) 210000 х 1 (с 27.12.2022 по 27.12.2022 ) Х 0,001 = 210 руб.; (оплата 27.12.2022 на сумму 10000) 200000 х 1 (с 28.12.2022 по 28.12.2022 ) Х 0,001 = 200 руб.; (оплата 28.12.2022 на сумму 10000) 190000 х 1 (с 29.12.2022 по 29.12.2022 ) Х 0,001 = 190 руб.; (оплата 29.12.2022 на сумму 10000) 180000 х 1 (с 30.12.2022 по 30.12.2022 ) Х 0,001 = 180 руб.; (оплата 30.12.2022 на сумму 10000) 170000 х 10 (с 31.12.2022 по 09.01.2023 ) Х 0,001 = 1700 руб.;

(оплата 09.01.2023 на сумму 20000) 150000 х 1 (с 10.01.2023 по 10.01.2023 ) Х 0,001 = 150 руб.; (оплата 10.01.2023 на сумму 20000) 130000 х 1 (с 11.01.2023 по 11.01.2023 ) Х 0,001 = 130 руб.; (оплата 11.01.2023 на сумму 20000) 110000 х 1 (с 12.01.2023 по 12.01.2023 ) Х 0,001 = 110 руб.; (оплата 12.01.2023 на сумму 55000 ) 55000 х 1 (с 13.01.2023 по 13.01.2023 ) Х 0,001 = 55 руб.

Всего 14 855 руб.

Последний платеж на сумму 55 000 руб. имел место 13.01.2023. Соответственно с указанной даты неустойка на какую-либо сумму долга не подлежит начислению.

Представленный заявителем расчет размера неустойки, необходимой ко взысканию судебным приставом-исполнителем, судом проверен, соответствует представленным ООО «Глютен» платежным поручениям о погашении задолженности, арифметически и методологически верен. Таким образом, судебному приставу-исполнителю надлежало взыскать 14 855 руб. неустойки по второму требованию исполнительного листа от 12.05.2023 серии ФС № 044235292.

При указанных обстоятельствах, из суммы, обращенной к взысканию по исполнительному производству № 135034/23/24014-ИП в размере 61 800 руб. (с учетом возвращенных 44 658 руб. 99 коп.), сумма в размере 46 945 руб. (61 800–14 855=46 945) признается судом излишне взысканной.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в размере 46 945 руб. по исполнительному производству № 135034/23/24014-ИП, суд признает незаконными, а заявление ООО «Глютен» подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Глютен» также выступает в качестве должника по исполнительным производствам № 208365/23/24014-ИП от 23.10.2023, № 118545/23/24002-ИП от 20.09.2023, № 133374/23/24002-ИП от 25.10.2023, общая сумма задолженности по которым превышает сумму в размере 46 945 руб.

При таких обстоятельствах надлежащей восстановительной мерой будет обязание судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия действий, направленных на возврат 46 945 руб. на депозитный счет службы судебных приставов в целях их дальнейшего распределения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска по взысканию денежных средств в размере 46 945 руб. по исполнительному производству 135034/23/24014-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятие действий, направленных на возврат 46 945 руб. на депозитный счет службы судебных приставов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края..

Судья В.В. Паюсов