213/2023-111036(1)
Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-5809/2023 03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным отказа от 07.03.2023 № 825/5.1-11/УЗР-и
заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
при участии представителей:
заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2023, ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2022,
заинтересованных лиц, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 185033, <...> (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа, адрес: <...> (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа от 07.03.2023 № 825/5.1-11/УЗР-и в предоставлении в собственность земельного участка, как не соответствующего нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.04.2023 дело принято к производству и к участию в деле привлечены заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений
Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.05.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.
В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать.
Отзывы на заявление Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия не представили, в судебное заседание представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержал правовую позицию, отраженную в отзыве.
Заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Администрацией и ФИО1 по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2019 № 81039, в соответствии с которым последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100108:1354, расположенный по адресу: Российской Федерации, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, <...> земельный участок № 4, площадью 4787 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: склады различного назначения III-V классов опасности. Территориальная зона: ПК III-V – зона коммунально-складских объектов III-V классов опасности.
25.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.
Письмом от 22.02.2023 № 688/5.1-12/УЗР-и в адрес заявителя направлен промежуточный ответ о том, что информация о принятом в рамках обращения решении будет направлена Администрацией дополнительно.
Письмом от 07.03.2023 № 825/5.1-11/УЗР-и Администрацией отказано ФИО1 в предоставлении в собственность спорного земельного участка ввиду несоразмерности площади участка и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0100108:1418, а также в связи с тем, что приобретение из муниципальной собственности в частную собственность без торгов земельного участка под объектом незавершенного строительства законодательно не предусмотрено.
В данном письме также сообщалось, что заявитель обладает правом на приобретение в собственность земельного участка под зданием с кадастровым
номером 10:01:0100108:1418 после его раздела, в данной связи Ломакину А.И. было предложено представить согласие на раздел участка.
С данным отказом Предприниматель не согласился и обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 20.05.2019 № 81039 срок аренды 2 года 8 месяцев с момента регистрации договора (24.05.2019).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в границах спорного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю:
- нежилое здание с кадастровым номером 10:01:0100108:1418, площадь - 245,7 кв.м, наименование - «строительство склада» (дата государственной регистрации права собственности - 08.08.2022);
- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0100108:1419, площадь - 245,7 кв.м, проектируемое назначение - «нежилое здание» (дата государственной регистрации права собственности - 17.01.2023).
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2).
На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
Суд считает, что выводы Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность по причине его явной несоразмерности по отношению к тем объектам, которые в его границах расположены, соответствуют материалам дела и являются обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 следует, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 N 935-0).
Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь
испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов
недвижимого имущества. Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394.
В пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017 указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Суд считает, что площадь испрашиваемого участка (4787 кв.м) явно несоразмерна площади расположенного на нем объекта недвижимости (245,7 кв.м).
Заявитель не представил суду доказательств необходимости выкупа спорного земельного участка площадью 4787 кв.м, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что по градостроительному плану на спорном земельном участке имеется территория с ограничениями для строительства складов (водоохранная зона и другие ограничения) не принимается судом, так как Предпринимателем заключен договор аренды спорного земельного участка по результатам аукциона, все характеристики арендуемого земельного участка ему известны до заключения договора, обоснований, что именно арендуемая площадь в размере 4787 кв.м земельного участка необходима для обслуживания объекта недвижимости площадью 245,7 кв.м ни Администрации ни суду не представлены.
Из письма ФИО1 в адрес ООО «Горизонт-Сервис» от 27.12.2022 усматривается, что по состоянию на 27.12.2022 степень готовности строительного объекта (здания второго склада) составляет 25% (л.д.83).
Земельный участок под объектом незавершенного строительства не может быть предоставлен в собственность без проведения торгов до завершения строительства.
Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Суд считает, что выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.
Собственник объекта незавершенного строительства может приобрести участок в собственность только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 18-КА19-18).
Таким образом, земельные участки могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий,
сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса ^ Российской Федерации. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.
По смыслу приведенных положений в совокупности, земельный участок, который был предоставлен в аренду для строительства объекта капитального характера, может быть предоставлен в собственность без проведения торгов по основаниям, связанным с нахождением на участке объекта недвижимого имущества, по завершении строительства, то есть по достижении цели, для которой участок был предоставлен в аренду.
Таким образом, приобретение в исключительном порядке земельного участка, площадь которого многократно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, не направлено на реализацию принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости. Следовательно, оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100108:1354 площадью 4787 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск, район Перевалка, пер. Гончарова, земельный участок № 4 в собственность без торгов индивидуальному предпринимателю ФИО1, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на участке, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении суд индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказывает.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Левичева Е.И. Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:33:00
Кому выдана Левичева Елена Ивановна