АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
21.12.2023 Дело № А62-9297/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023
Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседания» дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТрансАрт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании убытков в размере 74 880,00 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца (в режиме веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2023, диплом,
от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 02.10.2023 № 10-23, диплом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАрт» (далее – ООО «ТрансАрт», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 74 880,00 рублей.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток»).
В обоснование заявленных требований ООО «ТрансАрт» указало, что в рамках заключенного договора и заявки от 12.12.2022 № 021, ответчиком принят к перевозке груз «медный купорос» по маршруту г. Верхняя Пышма Свердловской области – ст. Выселки Краснодарского края, вместе с тем перевозка перевозчиком не завершена по причине остановки транспортного средства сотрудниками органов ГИБДД в населенном пункте Миллерово Ростовской области, после чего ответчик отказался от перевозки. В связи с отказом перевозчика от перевозки первоначальный перевозчик ООО «Исток» организовало и оплатило перегрузку груза из транспортного средства ответчика в автомобиль иного перевозчика, а также перевозку груза по маршруту Миллерово Ростовской области - ст. Выселки Краснодарского края, Дополнительные расходы ООО «Исток» составили 72 000, 00 рублей, которые решением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2023 по делу № А52-1062/2023 взысканы с ООО «ТрансАрт» в пользу ООО «Исток», также судебным актом на ООО «ТрансАрт» возложены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 880, 00 рублей. Полагая, что вследствие действий ответчика истцу причинены убытки в сумме 74 880, 00 рублей, ООО «ТрансАрт» обратилось с иском в суд.
ИП ФИО2 не согласился с требованиями истца, в отзыве на исковое заявление указал, что истец, выступая заказчиком перевозки, не предоставил предпринимателю полную и всестороннюю информацию о перевозимом грузе, в частности сведения о классе опасности груза «медный купорос», что повлекло для ответчика неблагоприятные последствия. Водитель ФИО5, принявший груз к перевозке, не обладал требуемой компетенций, которая позволила бы оценить всю ответственность за принятые обязательства и необходимость соблюдения ряда требований при перевозке груза соответствующей степени опасности, в частности необходимость оборудования транспортного средства проблесковым маячком и знаком «ОПАСНЫЙ ГРУЗ». Данные обстоятельства и послужили причиной остановки транспортного средства на посту ДПС ОГИБДДД МВД России по Ростовской области и не позволили произвести доставку груза получателю.
ООО «Исток» в отзыве на исковое заявление указало на обоснованность требований истца.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2023 по делу № А52-1062/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Исток» к ООО «ТрансАрт» о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза, в размере 72 000, 00 рублей, а также возложены судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 2 880, 00 рублей.
В рамках указанного дела судом установлено, что 12.12.2022 ООО «Исток» направило в ООО «ТрансАрт» заявку № 035 на перевозку груза – медного купороса, количество 20 тонн, объявленная по ТСД стоимость груза – 3161982,28 руб., маршрут перевозки: г. Верхняя Пышма Свердловской области – ст. Выселки Краснодарского края; грузоотправитель АО «Уралэлектромедь», грузополучатель – ООО «Лактоагри Групп»; условия перевозки: дата погрузки – 13.12.2022, дата выгрузки – 19.12.2022; стоимость перевозки была определена сторонами в размере 130000 рублей, без учета НДС.
Для непосредственного осуществления перевозки ООО «ТрансАрт» привлекло ИП ФИО2, который предоставил сведения о своем водителе (ФИО5) и о транспортном средстве – седельный тягач марки ИВЕКО гос.номер М762ОМ RUS с полуприцепом ФРОЙХАУФ гос.номер ЕА3500 23 RUS. Между ООО «ТрансАрт» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор № 21 от 12.12.2022 на организацию и выполнение перевозки, подписана заявка № 021 от 12.12.2022 на перевозку 20 тонн медного купороса.
Судом в рамках дела № А52-1062/2023 также установлено, что 14.12.2022 водитель ФИО6 принял груз к перевозке, о чем свидетельствует его подпись в товарно-транспортной накладной, получил документы на груз. В процессе перевозки транспортное средство остановлено сотрудниками ОГИБДД и ИП ФИО2 отказался от дальнейшей перевозки в связи с тем, что у водителя отсутствовал допуск к перевозке опасных грузов в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).
В связи с этим ООО «Исток» организовало и оплатило перегрузку груза в транспортное средство ИП ФИО7 (4000 руб.) и его перевозку до грузополучателя (68000 руб.) по маршруту Миллерово-Выселки, что подтверждено счетом № 27 от 23.12.2022 ФИО7, платежными поручениями № 680 от 23.12.2022 и № 699 от 29.12.2022, подписью водителя ФИО7 в товарно-транспортной накладной и отметкой грузополучателя о приемке груза 26.12.2022.
Судом в рамках дела № А52-1062/2023 установлено, что грузоотправитель при погрузке представил водителю товарно-транспортную накладную от 14.12.2022, в которой указано, что к перевозке принят купорос медный, с грузом следует сертификат, при этом груз принят к перевозке перевозчиком без замечаний
С учетом того, что грузоотправитель предоставил водителю сертификат на груз, суд пришел к выводу, что водитель перевозчика, принимая груз к перевозке, не мог не знать, что груз опасный и что для перевозки грузоотправитель предъявляет именно медный купорос, равно как и не мог не знать, что для перевозки указанного опасного груза у него отсутствует специальное разрешение.
С учетом указанных обстоятельств суд в рамках дела № А52-1062/2023 установил вину перевозчика и наличие причинно-следственной связи между поведением перевозчика и возникшими убытками у ООО «Исток» по оплате дополнительных расходов, связанных с перевозкой груза до грузополучателя, в связи с чем удовлетворил требования ООО «Исток» о взыскании убытков с его контрагента по договору перевозки – ООО «ТрансАрт» - в сумме 72 000,00 рублей.
Платежным поручением от от 22.09.2023 № 595 ООО «ТранАрт» в счет исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2023 по делу № А52-1062/2023 перечислено 74 880, 00 рублей.
21.07.2023 ООО «ТрансАрт» направило ИП ФИО2 претензию о возмещении причиненных убытков в сумме 74 880, 00 рублей в течение 2 дней с момента ее получения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник в соответствии со статьей 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Основанием для предъявления ООО «ТрансАрт» иска о взыскании с предпринимателя убытков послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке груза по договору № 21 от 12.12.2022 на организацию и выполнение перевозки и заявке № 021 от 12.12.2022.
Вина перевозчика и наличие причинно-следственной связи между поведением перевозчика и возникшими убытками у ООО «Исток» по оплате дополнительных расходов, связанных с перевозкой груза до грузополучателя, в сумме 72 000 рублей установлены решением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2023 по делу № А52-1062/2023, имеющему преюдициальное значение, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, не подлежат доказыванию.
В связи тем, что факт принятия водителем ответчика опасного груза «медный купорос» для перевозки без замечаний при предоставлении грузоотправителем полной информации о грузе с приложением сертификата подтвержден вступившим в силу судебным актом, довод ИП ФИО2 о непредставлении предпринимателю полной и всесторонней информации о перевозимом грузе судом отклоняется как противоречащий установленным в ином судебном деле обстоятельствам.
Кроме того, согласованная между истцом и ответчиком заявка № 021 от 12.12.2022 содержала наименование перевозимого груза «медный купорос», при этом отсутствие в характеристиках груза указания на степень его опасности не исключает вины перевозчика, поскольку перевозчик является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и должен был предпринять все зависящие от него необходимые меры для обеспечения перевозки в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие у водителя требуемой квалификации, позволяющей определить степень опасности принимаемого для перевозки груза и необходимость соблюдения дополнительных требований при его перевозки, относится к зоне ответственности перевозчика, а не заказчика, на что ссылается ответчик.
По существу заявленные в судебном заседании, а также изложенные в отзыве на исковое заявление, доводы ответчика направлены на переоценку установленных обстоятельств и выводов суда, сделанных по делу № А52-1062/2023, судебный акт по которому вступил в законную силу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 72 000, 00 рублей, составляющих компенсированные истцом ООО «Исток» дополнительные расходы.
ООО «ТрансАрт» также заявлено о возложении на ответчика взысканных решением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2023 судебных расходов в размере 2 880, 00 рублей.
Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков.
ООО «ТрансАрт» не исполнил данную обязанность, т.е. не совершил разумных действий, направленных на предотвращение или уменьшение убытков. Взыскание судом сумм судебных расходов вызвано несвоевременным удовлетворением истцом требований своего контрагента, эти расходы не находятся в причинной связи с допущенными ИП ФИО2 нарушениями обязательств по договору перевозки, следовательно, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме судебных расходов в размере 2 880, 00 рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 995, 00 рублей (платежное поручение от 25.08.2023 № 536).
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 879, 81 рублей (2995 х 72000/ 74880).
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАрт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в сумме 72 000,00 рублей, а также 2 879,81 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья А.В.Соловьева